La nueva marca de La suerte sonríe a los audaces

La nueva marca de La suerte sonríe a los audaces http://lasuertesonriealosaudaces.blogspot.es/







sábado, 17 de diciembre de 2011

Grupos parlamentarios
















Hay acontecimientos que te hacen reafirmarte en el convencimiento de que no estamos en una democracia seria. El follón que han montado con el asunto de los grupos parlamentarios en el congreso de los diputados convierte a la institución en una especie de clase de primaria llena de envidias, abusos y amiguismos entre grupos, diputados y tendencias políticas.

Los problemas se han generado fundamentalmente porque los reglamentos de la cámara no son claros, o por lo menos las acciones en los últimos años han convertido en los reglamentos en una ambigüedad gestionable bajo el interés político. Teóricamente para tener un grupo parlamentario hay que superar el 5% de votos a nivel general, o bien superar el 15% en aquellas circunscripciones en que te hayas presentado y en ambos casos tener por lo menos 5 diputados. Si tienes más de 15 diputados puedes formar grupo propio aunque no cumplas ninguna de las condiciones anteriores, aunque por nuestro sistema electoral es casi imposible tener 15 diputados si no cumples por lo menos una de las dos.
El problema comienza cuando se es laxo con las interpretaciones y no siempre en la misma dirección. En el pasado ha habido casos (IU, CC, etc) en que se estaba cerca de alguna de las condiciones para tener grupo parlamentario y se ha jugado al “diputado prestado”, es decir, a que un grupo ceda un diputado de forma temporal a quien intenta formar grupo para que pueda llegar a alguna de las condiciones sobre número de diputados o número de votos (los votos del diputado van con él). Generalmente ha sido el PSOE quien ha prestado estos diputados para hacer favores a otros grupos.
En otros casos se ha conseguido grupo parlamentario por agregación de diputados. Por ejemplo ERC e IU formaron un grupo propio la legislatura pasada, sin separarse después de integrarse los diputados de una de las dos formaciones en el grupo mixto (un grupo no puede quedarse en menos de la mitad de diputados de los que lo generaron inicialmente).
Hay que entender en todo esto que tener grupo parlamentario da prerrogativas en financiación y tiempo en los debates. A los diputados que queden en el grupo mixto también les interesa que haya los mínimos diputados posibles por razones similares.

En las pasadas elecciones ha habido dos grupos políticos que se han quedado a las puertas del grupo parlamentario, Amaiur y UPyD. Amaiur tiene 7 diputados y más de un 15% de votos en todas las provincias vascas, pero no en Navarra, donde se ha quedado a un par de décimas de es porcentaje. UPyD tiene 5 diputados y se ha quedado a centésimas del 5% de los votos a nivel nacional.
En una situación normal, es decir si se hubiese hecho lo que se estaba haciendo hasta ahora, la mesa del congreso hubiese sido flexible con las triquiñuelas de los grupos y les hubiese concedido grupos parlamentarios, pero aquí tenemos un problema: Amaiur.
El PP ha defendido desde hace muchos años que la izquierda abertzale no se pueda presentar a las elecciones, incluso ahora después del cese definitivo de la violencia de ETA. Para el PP la izquierda abertzale no es un interlocutor político válido y no quieren tener relaciones con ella, por mucho que en Amaiur haya gentes de EA o de Aralar con quienes el PP sí ha tenido relación política durante años. Pero esto para el PP es una cuestión no sé si decir de etiqueta o de orgullo, y no quieren transigir por ahí. Por esto lo que han sido facilidades hasta ahora en este caso concreto se han convertido en dificultades.
Amaiur ha usado un truco para intentar tener grupo parlamentario. Su diputado por Navarra no tomó posesión del escaño para así considerar que el grupo de Amaiur sólo lo componen los 6 diputados vascos y cumplir el requisito del 15% en cada circunscripción. Con esta artimaña debería haber conseguido el grupo parlamentario pero el PP se ha negado en base a un “informe” escrito casi en una servilleta que decía que lo que había que contabilizar eran los votos totales por circunscripción a pesar de que en esta no se hubiese conseguido diputado. Esto era, en cualquier caso, incoherente con lo que hizo con ERC en el pasado, que sí tuvo grupo parlamentario a pesar de que se presentó en las provincias valencianas donde no sacó ni de lejos el 15% de los votos, y sí se le permitió tener grupo parlamentario.
Pero el abuso (por no decir violación) de los reglamentos y de la ecuanimidad parlamentaria se acaba de ver en unas declaraciones de Celia Villalobos. Ante la imposibilidad de conseguir grupo parlamentario por esa vía, el diputado navarro de GeroaBai podría formar parte del grupo de Amaiur como “diputado prestado” para conseguir así también el 15% de votos en Navarra, algo que interesaría a ambos (Amaiur conseguiría grupo y GeroaBai se quitaría de en medio a compañeros en el grupo mixto). Pero en este caso el PP, por boca de Villalobos, usa otra argumentación: Como el diputado de Amaiur por Navarra no había tomado posesión no se pueden contabilizar sus votos, y entonces no se llegaría al 15% en Navarra a pesar de la suma de la diputada de GeroaBai. ¿Pero no habíamos quedado que se contabilizaban los votos igual aunque el diputado no haya tomado posesión? Pues no, si interesa se contabiliza y si no pues no.
El PP había decidido que Amaiur no iba a tener grupo si ellos podían evitarlo, y no han tenido ningún problema en interpretar y reinterpretar contradictoriamente los reglamentos del congreso para que sirvan a sus intereses. La actitud es interesada, incoherente y un tanto despótica. Por mucho que no te guste un grupo político o que lo repelas no es justificación para usar los reglamentos a tu antojo sin respeto ninguno a su letra o espíritu. ¿Os imagináis que un juez hace lo mismo? Sería un prevaricador.

Con UPyD, en cambio, no ha habido problema alguno. Ha tenido que aceptar un diputado del partido de Álvarez Cascos para asegurarse el 5% de los votos, pero nadie le ha puesto ningún problema. Tener que aceptar un diputado de foro Asturias debe haber sido muy duro para este partido, al que le volverán a relacionar con la derecha.
Me gustaría decir en este punto que estoy muy disgustado con la actitud de Cayo Lara. Debía haber sido IU y no el Foro quién le prestase ese diputado a UPyD, por la sencilla razón de que es la otra fuerza que se ha visto gravemente perjudicada por el sistema electoral. Si estuviésemos en un sistema electoral proporcional UPyD no hubiese tenido estos problemas, como no lo hubiese tenido IU otras legislaturas. Sólo por combatir esta injusticia Cayo Lara debió ofrecer un diputado a UPyD, por solidaridad y alianza táctica para cambiar el sistema electoral.
Escuchar a Cayo Lara decir el otro día que podría prestar un diputado a Amaiur, pero que con UPyD no tenían ninguna intención y que eso era cosa del PP me pareció patético. Se cogen 11 diputados y ya se piensa en machacar al de abajo para que no te haga competencia, para anular a la otra alternativa al bipartidismo. Qué falta de visión, que falta de principios políticos y de entendimiento de las prioridades de la realidad parlamentaria. Toda la coherencia mostrada renunciando a privilegios como diputado se pierde con estos egoísmos de partido y con esta muestra de politiqueo cutre.
Y si no hubiese sido IU quién prestase el diputado a mi me hubiese gustado que el diputado de Compromís-EQUO, Joan Baldoví, hubiese ayudado a UPyD a conseguir grupo parlamentario por las mismas razones que he expuesto antes.

Al final todo esto es un cachondeo. La flexibilidad en la asignación de grupos se entiende por la poca proporcionalidad de nuestro sistema electoral, pero al final esta flexibilidad ha degenerado en un tráfico de intereses. Para evitar esta desigualdad de trato me temo que la única solución es ser absolutamente estricto en las condiciones por las que los grupos políticos se pueden hacer parlamentarios y una reforma de éstas que exija un mínimo de votos totales, que si no se quiere que sea del 5% podría ser del 3%, pero habría que evitar a toda costa que partidos que representan a más de un millón de electores queden en el grupo mixto mientras otros con pocos votos concentrados en pocas provincias se alcen con grupos parlamentarios.
Aunque, insisto y reitero, la solución más clara, lógica y adecuada es la reforma del sistema electoral hacia uno más proporcional.

9 comentarios:

  1. Este es el primer pago que ha hecho Rajoy a la caverna mediática facistoide para que no le llamen blandenque o "maricomplejines".

    Si los del PP fueran inteligentes - que no lo son- hubieran permitido que Amaiour tuviera el grupo propio al que tienen derecho. Lo único que van a conseguir es que los vascos retomen la estrategia del victimismo y que crezca el apoyo social hacia Amaiaur. Puede ser que llegue el día que Rajoy tenga que recibir en la Moncloa a un lendakari de la izquierda arbezale. Es un lince este tío...sin hacer absolutamente nada, o más bien haciendo OBSTRUCIONISMO y decir payasadas, él mismo va a llegar a ser Presidente del Gobierno de España.

    En cuanto a Cayo Lara, otro inútil y payaso. Ahora también con la movida con Llamazares. Estaba Cayo Lara muy sonriente y contento la noche electoral porque había subido en diputados diciendo algo así como que "alguna vez tendría que llegar la alegría a la casa del pobre". Vamos hombre, sí, a la casa de los 5 millones de parados, entre los que me incluyo, y los que trabajan que tienen que trabajar más por menos, no veas la alegría que tiene que IU haya tenido unos cuantos diputados más.

    ResponderEliminar
  2. En efecto, muy buen análisis. Gracias por la información. Esto me hace reflexionar.

    ResponderEliminar
  3. Pedro estoy deacuerdo contigo en casi todo, pero te planteo una pregunta: En el caso de que IU le hubiera cedido un diputado a UPyD, tambien el PP, Alvarez Cascos o Compromís ¿Con cual crees que se hubiera quedado para formar el grupo? Por que yo no lo tengo muy claro...

    Saludos

    El anónimo de siempre.

    ResponderEliminar
  4. Retiro lo del diputado del PP, se me ha colado...jaja.

    ResponderEliminar
  5. Hola Anónimo,

    Interesante pregunta. Pues tengo la sensación que si dependiese de Díez, hubiese preferido al Foro antes que a Compromís ó IU, porque dentro de Compromís está el partido nacionalista El Bloc y ya conocemos la aversión de Díez hacia todos los nacionalismos. Y lo hubiese preferido a IU por una cuestión de competencia.
    Pero otros miembros de UPyD...Pues no lo sé, supongo que alguno hubiese preferido al de Compromís (sobre todo si hubiese habido alguno de EQUO) o a alguno de IU. Hubiese sido una postura más inteligente en cualquier caso.

    Saludos,

    ResponderEliminar
  6. Bueno, Felices fiestas a todos y que paseis, dentro de lo que cabe, un feliz año 2012.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  7. Me encanta tu página. Sinceramente, creo que aciertas en los análisis políticos y sintonizo bastante con tus opiniones. Desgraciadamente, no tengo ni facebook ni un blog. ¿Se podrá seguir por el tuenti?

    Att: Mónica

    ResponderEliminar
  8. Hola Mónica,

    Pues tuenti no tengo, pero sí me puedes seguir por twitter (está el enlace en el menú de la derecha), soy @PedroFresco .
    Otra posibilidad es la opción, también en el menú de la derecha, de "sigue la república heterodoxa en tu mail".

    Saludos!

    ResponderEliminar
  9. Muchas gracias. Aún no domino esto de los blogs :P

    ResponderEliminar