La nueva marca de La suerte sonríe a los audaces

La nueva marca de La suerte sonríe a los audaces http://lasuertesonriealosaudaces.blogspot.es/







miércoles, 15 de febrero de 2012

Las cuentas del rey





















Hace tiempo que quería escribir sobre esto pero al no ser un tema urgente lo he ido relegando. Quizá ahora mismo esté un poco fuera del primer plano informativo, pero un debate en la bitácora Liberalismo Democrático me ha hecho recordar que tenía este tema pendiente.

Como seguramente sabréis por una noticia de hace unas semanas por primera vez se ha publicado un resumen sobre el presupuesto destinado a la familia real y el destino del mismo. A grandes rasgos la información dice que a la casa real se destinan 8,5 millones de euros anuales que el rey maneja a su libre disposición. Con ese dinero el rey paga sueldos de personal, gastos corrientes y las asignaciones de los miembros de la familia real y la suya propia.
Según las cuentas el rey cobra unos 300.000 euros al año, el príncipe 150.000 y el resto de miembros de la familia real cobran en función de los actos a los que acuden o en base a la asignación que el rey decida darles por otras razones. Todos ellos pagan IRPF en función de sus ingresos.

Lo primero que te viene a la cabeza cuando ves estas cifras, si es que analizas un poco los números, es que nos están tomando por idiotas. Que la casa real gaste 4 millones de euros en salarios de la gente que trabaja en la casa del rey cuando estos son más de 500 es absolutamente inverosímil (el coste salarial los trabajadores sería, de media, 8.000 euros al año, menos del coste de un trabajador que cobra el salario mínimo, lo que sería ilegal). Después, los 3,3 millones que gasta en “gastos comunes”… ¿Con eso mantiene toda su casa y residencias? No es creíble. Y finalmente el sueldo del rey y de la familia real, aunque en principio no se tiene que dudar de que sea real, contrasta totalmente con las informaciones sobre la fortuna personal del rey que se dan en medios internacionales (nunca españoles porque aquí no se habla de esto).
Por eso al analizar las cuentas es importante ver, más que lo que dicen, lo que no dicen. Si rascamos un poco nos damos cuentas que, excepto el sueldo de unos cuantos trabajadores, la inmensa mayoría de esas 500 personas que trabajan para el rey tienen sus sueldos pagados por los distintos ministerios. Esta partida presupuestaria es, pues, para “gratificaciones extraordinarias” de los empleados del rey, algo que me parece muy bien ojo. Ojalá fuese una práctica más generalizada eso de primar a tus trabajadores.
Así pues los sueldos de los trabajadores de la casa real no se pagan con este presupuesto. Y si analizamos aquello de los “gastos comunes” nos damos cuenta que se trata de material de oficina, maquinaria, gastos de telefonía, etc. Porque lo que son los gastos de mantenimiento de las residencias reales, de los yates y de cualquier otro patrimonio que tenga el rey lo paga patrimonio nacional. ¿Cuánto cuesta mantener la residencia de Miravent? ¿Y la Zarzuela y el pabellón del príncipe? ¿Y los yates, la gasolina, el mantenimiento, etc.? No lo sabemos, y seguramente serán muchos millones de euros que no están contabilizados en ningún sitio.
Hay quien dice que los palacios, coches, yates, etc. No son realmente patrimonio del rey, son del estado. Esto es cierto sobre el papel pero es una trampa absoluta a nivel real. El rey dispone como quiere y cuando quiere de todo el patrimonio nacional que es “suyo”. Se podrá decir que si el rey dejase de ser rey ese patrimonio sería del estado pero ¿es que acaso sería distinto si el patrimonio fuese suyo? Si un rey deja de ser rey es porque, o se ha muerto (y la corona junto con su patrimonio pasa a su heredero), o ha abdicado (lo mismo, pasa a su heredero) o el régimen ha cambiado. Cuando un país pasa de Monarquía a república los ex reyes generalmente se exilian y sus propiedades son confiscadas por el estado. Aunque un rey no se exiliase (en un cambio pacífico y democrático en principio no tendría por qué hacerlo) tampoco sería razonable que se quedase residencias históricas que han sido del estado antes que suyas, por lo que al final acabarían en manos del estado en base a algún arreglo.
Objetivamente no hay diferencia alguna entre que el patrimonio sea de patrimonio nacional o del rey, pues mientras haya monarquía será suyo en cualquier caso y si deja de haber monarquía dejará de ser suyo también en cualquier caso. Como mucho se quedaría los yates, que patrimonio no querría para nada, en cualquiera de ambos casos.

La otra pata coja que desmonta este andamiaje es la fortuna personal del rey. La revista Forbes publicó hace unos años que el Rey de España tiene una fortuna personal de 1.790 millones de euros. Esta cifra ha sido calificada de “disparatada” por los políticos y portavoces oficiales de la casa real.
Bien, parece ser que la cifra más que incorrecta es inexacta, pues la revista comete “el error” de otorgar al rey en propiedad el valor de las residencias y bienes muebles e inmuebles que son gestionados por patrimonio nacional. Este “error” es un error según se mire, pues aunque no “tiene” esta fortuna personal y no puede gestionarla (no puede vender la Zarzuela porque le dé la gana, por ejemplo), sí que disfruta de ella como si fuese suya.
La revista Forbes valoró los “bienes familiares” en unos 1.150 millones de euros, pero también otorgó como “fortuna personal” (ajena al patrimonio nacional) unos 550 millones de euros. Claro, cobrando 300.000 euros al año (que netos son menos de 200.000) parece difícil llegar a esas cantidades ¿no creéis? ¿De dónde salen pues?
Parece que la herencia del Rey Alfonso XIII asciende a unos 100 millones de euros, repartidos además entre sus 4 herederos. Aun suponiendo que Juan Carlos se heredase él solo la mitad (que es mucho suponer), nos siguen colgando 500 millones de euros. Si suponemos que ha ahorrado los 200.000 euros netos íntegros durante los 35 años de reinado (que es razonable, porque no tiene gastos propios y todo se lo pagan organismos del estado), nos salen otros 7 millones de euros. ¿De dónde han salido los 490 millones que nos faltan?
La revista Forbes habla de un fondo organizado por los monárquicos españoles durante los años 40 para el restablecimiento de la monarquía. No sabemos de cuanto es este fondo así que esto entraría en el terreno de la especulación, pero no creo que sea muy osado adivinar que hay más. Es bien conocida la amistad del rey con todos los monarcas de los países árabes y muchos presidentes latinoamericanos, además de la amistad que le une a muchos empresarios españoles que le han hecho regalos valiosísimos. Se ha rumoreado, a veces, sobre hipotéticos “negocios” del rey con sus amigos árabes, negocios rentabilísimos, ¿serán ciertos? No lo sabemos, pero no parece nada descabellado que lo puedan ser porque de algún sitio tiene que salir esa fortuna.

La monarquía Española está muy lejos de la trasparencia por mucho que haya publicado el presupuesto anual del que dispone el rey. Lo que cuesta la monarquía española es muchísimo más, algo que se oculta bajo una sobreprotección absurda a la corona. ¿Tanto miedo tienen de que el país considere inaceptable el gasto? ¿Tienen miedo a que el país se convierta en republicano? De la monarquía británica se sabe hasta lo que se gastan en ginebra y no pasa nada, el país no quiere quemar Buckingham por eso. Aunque evidentemente España no es un país monárquico como puede serlo el Reino Unido, cuya realidad nacional está íntegramente vinculada a la monarquía.
Luego nos cuentan que nuestra monarquía es más barata que la mayoría de repúblicas. No te fastidia, si la gran mayoría de los gastos los cargas a los ministerios evidentemente que va a salir que es un chollo. No hay ninguna razón lógica por la que una monarquía pueda ser más barata que una república, tan sólo quizá la ausencia de elecciones en algunas repúblicas que eligen al jefe del estado por sufragio universal (aunque esto no es inherente a la república, puede no ser ese el mecanismo de elección y que lo haga el parlamento como en Italia). Así pues esta patraña no me la trago, lo siento.

Parece que el caso Urdangarín está rompiendo ese corsé de protección y autocensura que tenían los medios de comunicación respecto a la corona y la monarquía. Eso está bien y esperemos que se profundice en este camino y que los medios de comunicación dejen de proteger a la monarquía, al igual que deben hacer los políticos que adulan al rey como si fuese un mesías y siguen manteniendo leyes absurdas que lo protegen de no se sabe qué, como el castigo por injurias al rey.
Una monarquía constitucional puede ser un régimen político aceptable y mejor que muchas repúblicas, pero es imperioso que la monarquía y el monarca sean transparentes y se les cuente a los ciudadanos la verdad. El oscurantismo, la adulación y la censura, impuesta o voluntaria, no puede crear más que el caldo de cultivo propicio para la irresponsabilidad, los excesos y la corrupción.

7 comentarios:

  1. Una chorradilla Pedro. Aunque no estoy seguro del todo ese "adolece de transparencia" no es correcto, puesto que adolecer hasta donde yo sé no es sinónimo de carecer.

    Por lo demás, bastante de acuerdo con todo lo expuesto. Se dice que España es Juancarlista y no monárquica. No sé... ya veremos en unos años, supongo.

    ResponderEliminar
  2. Dice "con orgullo y satisfacción" que "éstos de los guiñoles son tontos".
    Y esos que se toman en serio a unos muñecos que hacen HUMOR, son más tontos todavía...y su yerno un listo.

    ResponderEliminar
  3. adolecer.
    (Del ant. dolecer).
    1. tr. ant. Causar dolencia o enfermedad.
    2. intr. Caer enfermo o padecer alguna enfermedad habitual.
    3. intr. Tener o padecer algún defecto. Adolecer DE claustrofobia.
    4. prnl. compadecerse (‖ sentir lástima).

    MORF. conjug. actual c. agradecer.


    Real Academia Española © Todos los derechos reservados

    ResponderEliminar
  4. Cambiado "adolece" por petición popular. He consultado el panhispánico de dudas y realmente no recomiendan esa fórmula por mucho que sea de uso general.
    No te acostarás sin saber una cosa más ;-)

    ResponderEliminar
  5. http://www.elmundo.es/elmundo/2012/02/17/internacional/1329440290.html

    Sociata Latinoamericano

    ResponderEliminar
  6. Buscando otra cosa me encontre con este articulo que esta muy bien pero tiene un pequeño problema y es que la revista Forbes NUNCA HA INCLUIDO AL REY DE ESPAÑA EN SUS LISTAS de jefes de estado más ricos ni de personas mas ricas del planeta.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. http://www.nytimes.com/2012/09/29/world/europe/juan-carlos-i-seeks-redemption-for-spain-and-monarchy.html?_r=0

      http://es.wikipedia.org/wiki/Juan_Carlos_I_de_Espa%C3%B1a#Fortuna_personal

      Eliminar