La nueva marca de La suerte sonríe a los audaces

La nueva marca de La suerte sonríe a los audaces http://lasuertesonriealosaudaces.blogspot.es/







martes, 31 de julio de 2012

¿Es responsable el gobierno Rajoy del hundimiento de España?















En una economía tan complicada como esta es muy habitual echarle la culpa de una situación económica negativa al gobierno de turno. Los hooligans del partido popular y por imitación mucha más gente estuvieron echando la culpa de la crisis al PSOE y a ZP durante años. Ahora, de la misma manera, los hooligans del PSOE echan la culpa al PP y a Rajoy del hundimiento progresivo de la economía, del aumento del paro y de habernos situado en la línea del segundo rescate.
Por supuesto está también la actitud contraria, todavía más hooligan que la anterior. Muchos se niegan a otorgarle responsabilidad al gobierno del PP de la actual situación, empeñándose en que es “una situación heredada” de la que no tienen responsabilidad. Con el mismo argumento los del PSOE eximían de responsabilidad a ZP puesto que la crisis española tuvo su epicentro en una burbuja inmobiliaria que comenzó con gobiernos del PP.

Dejemos de lado todas estas “frikadas” estúpidas propias de niños pequeños que cada día cansan más. Buscar la responsabilidad absoluta de algo es un ejercicio absurdo que no lleva a ningún sitio. Los responsables absolutos no existen, existen los responsables de parte y en distintos grados y me parece que quienes suelen personificar las culpas en otros suelen ser quienes más culpas cargan sobre sus espaldas.
Las causas de los problemas económicos de un país se deben dividir en dos grupos. Hay unas causas estructurales que dependen de cómo está organizada la economía, de qué sectores comprende, de su productividad, de la orientación de la inversión, de si está “liderada” por el consumo o por la inversión. Estas causas estructurales son imposibles de achacar a un gobierno, puesto que son el resultado de políticas continuas y quizá incluso de cuestiones socio-económicas arraigadas a la naturaleza del país. Yo siempre digo que los problemas estructurales de la economía española no son culpa de este gobierno ni del anterior (aunque son corresponsables de ellos porque no hicieron nada para cambiar esta estructura) y siempre extiendo la responsabilidad a los gobiernos de los últimos 20 años, y aún así me estoy quedando corto porque parte de nuestros problemas tienen un origen en el modelo económico del desarrollismo franquista.
Pero hay otras causas que son coyunturales y que sí dependen de la realidad económica a corto plazo y por lo tanto de las acciones de nuestros gobiernos. Cómo se gestiona la falta de confianza en una economía, la legislación laboral vigente, el destino de la inversión pública, etc. Todas esas cosas sí dependen de un gobierno determinado y son achacables al mismo, y ahí sí debemos fijar responsabilidades entendiendo siempre que no son absolutas.

Vuelvo a la pregunta inicial, ¿es responsable este gobierno de la situación de hundimiento económico en que nos encontramos? Y la respuesta es un SÍ parcial, no absoluto, sin intención de otorgar responsabilidades absolutas, pero en definitiva el gobierno de Rajoy sí tiene una parte de responsabilidad sobre la degradación que ha vivido nuestro país desde que llegaron al poder.
¿Qué errores ha cometido el gobierno para que estemos en esta situación? Son varios, pero me gustaría relatar los 10 más importantes a mi modo de ver:


- 1º. Echar la culpa del déficit al gobierno anterior: El gobierno, que sabía que se iba a enfrentar a la población antes de aplicar el primer paquete de recortes (subida del IRPF, de impuestos sobre las rentas del capital, etc.), buscó una estrategia política para quitarse la responsabilidad de encima. Dijo que no sabía que el déficit del estado se iba a desviar de ese 6 y pico por cien al que el país se había comprometido y que el gobierno anterior no se lo había dicho. Se lo dijese o no era absolutamente imposible que el PP no supiese que el déficit iba a ser mucho mayor, puesto que eran sus comunidades autónomas quienes fueron las responsable de la inmensa mayoría de la desviación. No parece probable que los gobiernos del PP se engañen entre ellos y, conforme se van sabiendo datos, este argumento (que aún se repite patéticamente) pierde cualquier viso de credibilidad.
Los mercados y la UE interpretaron esta argumentación como propia de un gobierno que no era serio. El gobierno se mostraba ante el mundo como un brazo ejecutor irresponsable y eso da sensación de cualquier cosa menos de seriedad.

- 2º. La recuperación de la deducción por vivienda: En el primer paquete de recortes el gobierno coló una medida que había prometido en su programa electoral y que iba en contra de la naturaleza del paquete, que era la recuperación de la deducción fiscal por adquisición de vivienda habitual. Esta deducción fue un gran error que colaboró con el hinchazón de la burbuja inmobiliaria y, en mayo de 2010, Zapatero fue obligado a quitarla. El PP la recuperó de forma incomprensible cuando a todas luces fue un error, quizá para intentar fomentar de nuevo la compra de vivienda.
En Julio de 2012 se ha visto obligado a retirarla, algo que ha sido puro ridículo: Nunca una ley ha durado menos. No sé por qué Rajoy pensaba que la exigencia que le hicieron a Zapatero no iba con él. Si lo que quería demostrar era que podía ser “independiente” claramente ha fracasado.

- 3º. El retraso de los presupuestos: El gobierno decidió retrasar los presupuestos generales del estado sin dar muchas explicaciones más allá de la vaguedad de que debían estudiar bien las cuentas. Era evidente que no querían presentar los presupuestos hasta que las elecciones andaluzas y asturianas pasasen, porque intuían que su conocimiento sería perjudicial para sus aspiraciones electorales.
La estrategia fue un rotundo fracaso. El PP no ha podido gobernar en ninguna de las dos comunidades y todo el mundo se dio cuenta de la jugada. Pero lo importante aquí es que esta dilación puso muy nerviosos a los mercados y acrecentó la sensación en que el gobierno de España no era serio y que jugaba con la economía del país para sus intereses electorales.

- 4º. El desastre diplomático y la inconcrección de nuestro posicionamiento en Europa: La actitud del gobierno español en la UE y, sobre todo, respecto a Alemania ha sido el de una veleta. Al primer consejo europeo al que asistió Rajoy éste fue con ínfulas de independiente y diciendo que no iban a cumplir el déficit acordado, que no podíamos por nuestra situación. En pocas horas le pusieron en su sitio y le dejaron claro que era un mindundi que no pintaba nada.
Luego, en vez de persistir en lo que parece que consideraba lógico, se cambió de bando. Ante la desaparición de Sarkozy, Rajoy intentó ocupar el puesto de perrito faldero de Merkel hasta que de nuevo se dio cuenta que ésta no iba a mover un dedo por España. Un par de meses después se volvió a cambiar de bando y se alió con Monti y Hollande para obligar a Merkel a algunos cambios que interesaban a los países del sur.
Hace unos días estuvo De Guindos en Berlín hablando con el ministro alemán del que no sacamos absolutamente nada de lo que se supone que íbamos a pedir. Hay quien dice que De Guindos estuvo “negociando” el rescate de España, algo que viendo como están las cosas me parece probable.
No hace falta decir que esto no hace más que perjudicarnos. No es que no tengamos aliados (¿quién se va a fiar de nosotros?), es que tampoco tenemos una política clara dentro de la UE más allá de ver como sobrevivimos unas semanas más.

- 5º. El decreto “De Guindos” para la recapitalización de la banca: El famoso decreto De Guindos para recapitalización y saneamiento de la banca, que nos vendieron como un acto valiente para poner a la banca en su sitio y obligarla a asumir el descenso de los valores de los activos inmobiliarios, resultó ser el golpe final que desmontó todo el castillo de naipes y que nos obligó a pedir el primer rescate (el de la banca) y posiblemente nos obligará al segundo.
Es cierto que la banca española estaba en una situación muy complicada y que estaba maquillando sus balances en base a un valor falso de sus activos y que esto obviamente no es responsabilidad del actual gobierno. Lo que pasa es que las exigencias de capitalización llevaron a Bankia a declararse insolvente y a pedir miles de millones a un estado que no los tenía, provocando que tuviésemos que pedir el rescate y, por extensión, todo el último paquete de medidas (subida del IVA, eliminación de la paga extra, etc.).
De Guindos le hizo el harakiri al país, directamente. Posiblemente estábamos moribundos, pero da toda la sensación que este decreto se hizo sin saber que iba a provocar la pseudo-quiebra de Bankia a los dos meses. ¿No se pudo hacer mejor? Seguramente sí, pero aquí falló algo. Fernández Ordoñez dejó caer que fue este decreto el que hundió el sistema bancario español y que fue un error. Este señor no tiene ninguna credibilidad pero la verdad es que parece que el decreto De Guindos se hizo de forma descontrolada y sin pensar en las consecuencias que podía tener.

- 6º. La negación continua de la subida del IVA: Todos sabíamos que el gobierno iba a acabar subiendo el IVA, yo lo dije hace meses, pero Montoro y Rajoy lo negaron por activa y por pasiva. Cosas como estas hunden la credibilidad de un gobierno, y las excusas que se dicen para justificarlo más aún. Nuestros acreedores presentes y futuros perciben que España está con un gobierno que no sabe ni lo que hace, que no es fiable en lo que dice y que no tienen credibilidad ninguna.

- 7º. La reforma laboral: La reforma laboral que hizo el gobierno se hizo con el objetivo, fundamentalmente, de que las empresas pudiesen despedir barato. El objetivo del gobierno no era crear paro por supuesto, en sus previsiones estaba que las empresas despedirían a los trabajadores más veteranos y con sueldos más altos y, después, contratarían a jóvenes que cobrasen la tercera o la cuarta parte. De hecho creo que había gente en el PP que debía pensar que por cada veterano despedido contratarían más de un joven.
Pero este gobierno obvió algo fundamental en economía: Las perspectivas económicas. Ante las malas perspectivas las empresas están despidiendo, pero no están contratando. Esta previsión del gobierno podía haber tenido algún sentido en un momento de reinicio del crecimiento, pero en una crisis que además se está agrandando a base de recortes era evidente que la reforma laboral solo iba a crear más paro, y así ha sido.
Y a más paro menos gente cotizando, menos gente pagando impuestos y menos recaudación del estado. O sea, más ciclo depresivo y más dificultad para devolver los préstamos y, por tanto, más prima de riesgo.

- 8º. Negación del rescate bancario al país: El gobierno, una vez tuvo que pedir dinero para sanear los bancos en base al decreto que ellos mismos habían hecho, negó rotundamente que eso fuese un rescate del país y que, por lo tanto, estuviésemos intervenidos. Mientras los políticos de toda Europa y la prensa de los países más importantes hablaban de las exigencias en la reducción de déficit que se iba a hacer al gobierno español y de la aplicación de un memorándum, aquí se decía prácticamente que nos iban a regalar el dinero sin contraprestaciones más allá de algunas solo aplicables a las entidades bancarias rescatadas. Solo había que leer algún periódico de Alemania o Inglaterra para darse cuenta de lo grotesco de la situación.
A principios de julio el gobierno tuvo que presentar el paquete de recortes más duro de la historia de España, demostrando una vez más que mentían y dando una sensación de no tener líneas rojas ni proyecto.

- 9º. La amnistía fiscal: En su afán de recaudar dinero de donde se pueda al gobierno se le ocurrió una amnistía fiscal para intentar que se declarase dinero negro y beneficios no declarados en años anteriores a cambio de tipos impositivos muy bajos.
A los dos meses se vio claramente que no hubo ni una sola de las “grandes fortunas” que hubiese regularizado nada. Los propios abogados de estas personas dijeron que las condiciones del gobierno no eran lo suficientemente ventajosas y que había formas más baratas de blanquear el dinero. Al ministro Montoro se le ocurrió entonces hacer una interpretación libre de la amnistía de una manera todavía más favorable para el defraudador, lo que le ha llevado a un conflicto con los técnicos de hacienda.
La amnistía fiscal no ha valido para recaudar prácticamente nada y en cambio se le ha dado un mensaje al país de que aquí se perdona a los defraudadores y de que el estado no tiene medios para perseguir el fraude fiscal. La conciencia fiscal de este país, ya de por sí muy débil, se ha visto conmocionada por una ley así. Los españoles que defrauden se sentirán más tranquilos ética y moralmente viendo esta amnistía, “¿Por qué voy a pagar impuestos yo si se les perdona a las grandes fortunas?” pensará mucha gente. No somos conscientes de hasta qué punto estas actitudes hacen daño al país.

- 10º. Las bajadas de pantalones y las cesiones excesivas: Tal y como funciona la eurozona se ha creado un juego perverso, una partida de cartas continua entre Berlín y los países rescatados y asfixiados. Cada ayuda recibida se otorga a cambio de unas medidas que son dañinas para la economía del país ayudado. La creación de los “tramos” en los planes de rescate es la manera como el eurogrupo exige a los países que apliquen nuevos paquetes de reformas siempre ante la amenaza de dejarlos quebrar si no lo hacen.
Los gobiernos de los países rescatados intentan hacer la menor cantidad de recortes posibles a cambio de los tramos del plan de rescate, mientras que el eurogrupo intenta conseguir la mayor cantidad posible de recortes. Aquí hay una negociación y, por lo tanto, hay que saber negociar bien para no hundir a tu país a la velocidad que te exigen. Países como Portugal, por ejemplo, que tienen un rescate-país, han subido el IVA y quitado la paga extra a los funcionarios, y con medidas como estas han conseguido liberar tramos del plan de rescate.
Sin embargo España, que tiene un rescate bancario del que sólo se han liberado 30.000 millones de euros (el 3% de nuestro PIB) ya ha hecho esas mismas reformas que Portugal. Hablando claro, a cambio de 30.000 millones se ha hecho un paquete de recortes por más de 60.000 millones…
Esto es, a todas luces, la peor negociación en la historia de los rescates. Yo creo que este gobierno está más perdido que un caracol en el desierto y que no es capaz de mirar más allá de la semana siguiente, sin embargo alguien debería haberse dado cuenta que si ya haces medidas de país con un rescate-país, y luego llegase verdaderamente un rescate-país, vas a tener que ir todavía más allá.
No se pueden destapar las cartas de esta manera. Cuando nos den los 300.000 millones del rescate-país, ¿qué vamos a hacer? ¿A cuanto vamos a subir los impuestos? ¿Qué sueldo les vamos a dejar a los funcionarios? ¿Qué haremos con las pensiones? ¿Qué hacemos, vendemos Menorca?
Berlín es insaciable en la petición de recortes. No se puede dar todo porque siempre van a pedir más. Este gobierno ha demostrado ser una absoluta nulidad en la negociación y, en vez de presionar y especular con su fuerza y con el impago, se ha dedicado a presentar la dote a la canciller para demostrar que son buenos sirvientes.


Como veis sólo he hablado de las acciones dañinas del gobierno desde un punto de vista macroeconómico. Si nos pusiésemos a relatar el daño personal que van a hacer todas las medidas del gobierno a nivel económico individual tendríamos para escribir un libro.
Pero verlo desde el punto de vista macroeconómico es mejor porque es precisamente el área en que nuestro gobierno dice estar arreglando la economía. Como vemos, y me parece que es muy claro, las acciones del gobierno están dañando la economía de nuestro país y la confianza internacional en nosotros.
Si no fuera porque todo esto me parece, personalmente, un juego perverso que no lleva a ningún sitio (esto solo se va a arreglar con medidas radicales como ya hemos comentado), y porque este gobierno es un títere de Berlín, diría que la actitud de este gobierno es la más destructiva desde la época de la guerra civil y que habría que derrocarlos a todos inmediatamente.
Aunque no olvidemos, insisto, la realidad de las causas estructurales en nuestra crisis, sobre las que este gobierno no tiene responsabilidad (aunque si el PP como partido).

En cuestión de semanas llegará el rescate-país a España. Algunos dicen que para octubre, otros creemos que incluso antes, pero eso llegará a no ser que el BCE o el fondo de rescate se pongan a comprar deuda pública española e italiana a mansalva.
Y si llega el rescate este gobierno caerá, no tengáis ninguna duda. Varios ministros, con Montoro a la cabeza, serán fulminados (aunque el que más fulminado debe ser, que es De Guindos, no se moverá porque es realmente la cabeza y vehículo de Berlín en este gobierno colaboracionista por encima del presidente).
¿Mi previsión? Antes de final de año tendremos un gobierno de concentración en España de PP y PSOE y probablemente CiU. Sé que parece algo imposible, pero tiempo al tiempo.

10 comentarios:

  1. Absolutamente de acuerdo con tu entrada, Pedro, y sobre todo con tus conclusiones.

    Sin embargo, un par de cosas:

    Creo que es muy posible que España será intervenida antes de octubre - dependerá bastante de lo que se decida esta misma semana y están queriendo dar señales de "acciones decisivas". Eso significa compra masiva, pero lo que no está claro es cuánto tiempo lo permitirá el amo alemán.

    Una revolución es muy lejana - creo - pero tampoco "imposible". Recuerda que en Grecia, país de prueba, la zona cero de estos experimentos alemanes, Papandreu se mantuvo en el poder hasta que ya de verdad no podía más - ahora tienen al Samaras y ya veremos cuánto dura.

    También hay que ser realista: Si Rajoy cae y se convocan nuevas elecciones democráticas (veremos si nos permiten eso por lo menos), ¿quién va a sustituir los partidos institucionales? ¿Rosa Díez y su partido neo-fascista centralizador? ¿Cayo Lara, que carece de carisma?

    El pasado se está muriendo rápidamente en España, como ya sabemos, pero tampoco se está forjando una alternativa de cara al futuro. Si no logramos a consolidar algo de poder con posturas, el colapso anárquico castigará este país durante años y años.

    Tú y yo queremos cambios, pero en serio, hay que organizar un movimiento lo suficientemente grande que pueda "cuajar" el descontento colectivo que siente gran parte de la juventud del país. De alguna forma, hay que canalizar ese descontento y tumbar el gobierno de Rajoy como sea.

    A mí no me extrañaría nada, Pedro, que en el nuevo gobierno títere que imponga la Unión Europea alemana, tengamos al famoso JOAQUIN ALMUNIA - sería el Monti español.

    Mezclando un poco el tema de tu entrada anterior, la historia de España es bastante trágica en el sentido político.

    Procesos revolucionarios exitosos, NINGUNO. Por eso España tiene uno de los déficits democráticas más notables de Europa (entre otros del sur).
    Ha habido mucho levantamiento popular contra la tiranía, pero ninguno ha tenido éxito duradero en la historia.

    Entre 1812 y 1931, España fue un país con muy pocas libertades en general - corrupción sistemática en las elecciones, ninguna reforma agraria, latifundismo a mansalva en el sur, atraso papal, etc.


    Luego la República de 1931-1936 fue suprimida, como ya sabes, por el golpe fascista del 36.

    Algunos ya decían aquello de "En España jamás se ha decapitado a un rey". Quizá ya va siendo hora de ir más allá de la palabrería y tomar acciones decisivas. Estamos en el 2012 y no creo que hoy en día sea necesario cortar cabezas como en otros siglos, pero sí pienso que las cosas van a empeorar aún más, Pedro.

    Por cierto, "off topic", ¿sabías que el economista fraudulento, el "economista austriaco", Huerta de Soto, defiende el euro y lo que es más desternillante, defiende los controles de capital? Ya hablaré sobre eso en mi bitácora, porque les voy a dar donde más les duele.

    Saludos

    ResponderEliminar
  2. Alfredo,

    Mi próxima entrada seguramente analizará las últimas encuestas electorales y veremos como vamos a una situación "a la griega" electoralmente hablando. De hecho estamos ya casi como en la época constituyente con 4 partidos nacionales.

    Dicen que la crisis se establece cuando lo viejo se resiste a morir y lo nuevo no puede nacer. Esa es exactamente la situación en la que nos encontramos, y si lo nuevo no nace vamos a entrar en una época complicada con posibles vueltas al peor pasado y confusión y desafección generalizada.
    Aquí la cuestión es crear un programa de mínimos que se oponga casi radicalmente a esta espiral autodestructiva, y en este programa y este movimiento tienen que estar personas que provengan tanto de la izquierda como de la derecha así como muchas que nunca se sintieron representadas por estas etiquetas.

    Me ha hecho gracia lo de Almunia. Yo dije hace más de un año que posiblemente aquí, de fracasar Rajoy (estaba Zapatero aún de presidente) acabaría un tecnócrata tipo Rato o Almunia. Rato está amortizado y quemado después de lo de Bankia, pero Almunia no. El PP no tiene grandes "personalidades" internacionales una vez ya no está Rato, sin embargo si hay mucho ex-PSOE como Almunia, Solana o Borrell (aunque este último no creo que se atreviese a aceptar algo así. Creo que Borrell es el único socialista crítico con lo que se ha hecho).
    En principio no creo que el puesto de Rajoy peligre, y de hacerse un gobierno de concentración él lo presidiría. Claro, esto es hoy pero tal y como van las cosas en 9 meses más Rajoy puede estar casi en busca y captura.

    ¿Huerta de Soto? Qué esperabas. Mira Alfredo, todos aquellos que creen en estas cosas del "libertarianismo" o en las teorías económicas austriacas no son más que gente que cree que esas teorías se adaptan a sus intereses económicos personales. Es como el caso de Rubén el otro día, que creía en un sistema donde todos los funcionarios desapareciesen menos los de su ramo, y precisamente por eso defendía este sistema que, si llega a ser funcionario de sanidad por ejemplo, no defendería.
    Bien, ¿por qué Huerta de Soto defiende el euro? Porque sin euro vamos a una devaluación de cabeza y posiblemente este señor tenga un gran interés personal en que la moneda mantenga su valor (puede tener ahorros en euros, por ejemplo). Para esta gente las convicciones están sometidas al interés personal.
    ¿Sabes lo que me perjudicaría a mi que saliésemos del euro? Todos mis ahorros de años, que tengo en euros, serían devaluados. Y, a pesar de eso, no condiciono mis análisis ecoómicos por eso. Si la cerrazón alemana sigue España deberá salir del euro, me perjudique personalmente o no. Y como es así debo decirlo por honestidad personal.

    Saludos,

    ResponderEliminar
  3. Tema Huerta de Soto - Totalmente de acuerdo, aunque lo que será un "shock" para más de uno de sus discípulos fanáticos es que este supuesto "liberal" aboga por los CONTROLES del cambio monetario. ¡Qué hipocresía! Como sé que tú sabes leer sobre economía, ya verás lo que voy a exponer el viernes...te vas a sorprender - y ojo, no lo he conseguido violando ninguna ley, obviamente,sino que me encontré un artículo publicado en inglés escrito por Huerta de Soto (se lo habrán escrito porque él de inglés no tiene ni pajolera idea). Sé que él lo acepta porque está firmado por él y colgado aquí:

    http://mises.org/daily/6069/An-Austrian-Defense-of-the-Euro

    Tema Almunia: De acuerdo con lo que dices.

    Tema movimiento - Eso que dices me recuerda bastante a una discusión que tuvimos hace un tiempo sobre la Unión Europea - que tiene que aglutinar mucho más de lo que hace actualmente. Lo que sigo viendo complicado, Pedro, es el tema de la "mecha" que acabe incendiando todo y hacer que todos vayan en el mismo sentido - tenemos que intentar conseguir cierta armonía para que marchemos en una dirección en unísono.

    ResponderEliminar
  4. Has hecho una buena y objetiva descripción de lo ocurrido recientemente. Medidas en las que se puede estar de acuerdo o no. Más discutible es la forma de introducirlas. Pero aberrante es que muchas de ellas fueron criticadas hasta la extenuación de que era lo contrario a lo que se necesitaba. Todo con un solo objetivo: Derrocar a Zapatero.
    Si el PP hubiera tenido más sentido de Estado estos últimos 4 años, no tengo ninguna duda de que todo estaría mucho mejor. Ya sabes que “Quien siembra vientos recoge tempestades”.
    Un cordial saludo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estando básicamente de acuerdo con el análisis y la mayoría de los comentarios para mi lo más grave e imperdonable es la utilización sistemática de la mentira como elemento político y la desfachatez con la que se ha utilizado. Eso los condena a lo más profundo y les impede la posibilidad de redención. En EEUU el pueblo no lo hubiera tolerado y Rajoy ya estaría en su casa o tras las rejas,

      Eliminar
  5. Buenas. Despues de tan solo 7 meses de gobierno creo que tampoco es para dramatizar hasta el extremo. Veamos Pedro de las 10 razones que comentas estoy basicamente de acuerdo, pero es que esas mismas razones tendrian el mismo sentido si en el titulo hubieses cambiado rajoy por zp.Digo esto solamente y no quiero entrar en el debate absurdo por el comentario de Nicolás. Yo llevo pidiendo en este foro y en al anterior lo mismo que opina nicolas, la mentira sistematica de los politicos debia ser castigada aludiendo siempre a zapatero. La respuesta que siempre recibia aqui era que bueno, la politica es asi, no tiene sentido cambiar a zapatero por mentir porque todos harian lo mismo etc. En efecto en un pais mas culturizado que este estos dos sujetos lo estarian pagando muy caro. Pero no me quiero desviar de lo realmente dramatico. En politica creo que hasta el punto numero 9 citado por pedro un presidente todavia podria ser legitimo, pero no con el punto numero 10, este sí es imperdonable.
    Lo realmente grave de toda esta crisis es el mecanismo por el cual Rajoy entra el primer dia en europa como un vitorino dispuesto a cornear a todo ministro que se le presente y salga horas despues con los pies por delante. Ya estamos sufriendo el poder insaciable de Alemania, ayer lei en el periodico que otro ministro aleman pedia mas recortes en educacion y sanidad a españa, hoy SuperMario nos ha dejado helados, contradiciendose con lo que dijo la semana pasada, que la prima era excesiva, que eso atacaba al euro y por tanto el BCE iba a actuar, supuestamente comprando deuda a mansalva. Pues no, resulta que seguramente a Supermario tambien le han leido la cartilla esos hijos de la gran puta comesalchichas ¿quien se ha creido que es draghi para cerrarnos el grifo? -habran dicho en alemania- Pero eso si, el BCE es independiente y no tiene porque atender las demandas de españa ni italia, ¿tendran cara?

    Esto es por lo que, en mi opinion, Rajoy deberia estar fuera ipsofacto, las cesiones y bajadas de pantalones son una agresion al pueblo español directamente del presidente que nosotros elegimos. Es una sinvergonzoneria que en alemania sigan pidiendo recortes en sanidad y educacion y nuestro gobierno no salga a decir si quiera aqui en mi pais hacemos y deshacemos nosotros. Se echa en falta a alguien de nuestro gobierno que les pregunte a los hijos de la gran puta quién coño son ellos para decirnos donde tenemos que recortar, qué saben ellos de nuestra cultura, diversidad e idiosincrasia del pueblo español para decirnos donde y como recortar.

    La Europa que nos llevan intentando vender desde el 2000 es un fraude, lo fue desde el principio. Esto se ha puesto de tal manera que o aparece otro Churchill que se lo explique clarinete a los alemanes o me temo que lo mejor es abandonar el barco cuanto antes.

    ResponderEliminar
  6. Hombre Ramón, es que han sido 7 meses de gobierno que han dejado el país hecho unos zorros. Ya estaba muy mal, pero la intensidad de la destrucción de los últimos 7 meses no tiene parangón, no por culpa exclusivamente de este gobierno (al final es Merkel quien está detrás) pero sí con su colaboración necesaria.
    A Zapatero ya se le arreó en su momento, no por estas cosas en concreto que no las hizo aunque sí hizo algunas similares. De todas formas y sin ningún interés en polemizar sobre esto creo que las mentiras de Zapatero, que las hubo, no llegaron ni lejanamente a la altura de las de este gobierno. Zapatero no violó todo su programa electoral en 6 meses (tardó 3 años...) y, por lo menos, sus mentiras tenían funcionalidad, es decir, se hacían para intentar tranquilizar y desviar la atención, algo que parcialmente conseguía. Estos mienten y, además, las mentiras son contraproducentes porque hacen más daño que no decirlas. Como dijo Ordoñez el otro día hacerse el tonto (o serlo) a veces era mejor que ir de salvador y crear los problemas tu solito.
    Y francamente no creo estar siendo muy agresivo con este gobierno, que creo que se merece palos por todos lados.

    Ayer se nos dijo desde el BCE, claramente, que no tenemos más cojones que pedir el rescate. Cuando vi que España colocaba más deuda de la prevista en la subasta con tipos del más del 6,5% me quedé extrañadisimo, porque son tipos insostenibles, pero claro parece que ya sabían que Draghi iba a ponerse a los pies de Alemania.
    La rueda de prensa de Rajoy y Monti parecía un velatorio, dos hombres derrumbados y destruidos, incapaces de plantar cara a Alemania y gestionando un desastre sin saber ni como hacerlo.
    España e Italia van a tardar nada en pedir un rescate suave con compra de deuda por el mecanismo de estabilidad. Y no me quiero ni imaginar las consecuencias que va a tener esto para las pensiones, los funcionarios, los parados e incluso la atención médica en España.

    ResponderEliminar
  7. Desde mi percepción, para lo que necesita España y lo que podia permirse Rajoy (con esa amplia mayoría absoluta), sus reformas son tibias y aliviadas.

    Un rescate solo supondrá un parche temporal, y abandonar el euro una ligera mejora a medio plazo. Pero, a la larga, sin reformas, volveremos a estar en las mismas.

    ¿Has leído este artículo de Senserrich? A mi me ha gustado mucho.

    http://politikon.es/2012/08/03/draghi-si-que-nos-entiende/

    ResponderEliminar
  8. Francisco,

    Francamente el artículo del tal Senserrich me parece absolutamente horrible y con tintes de una ideologización preocupante.
    Dice que España no hace "reformas", pero es que a España no se le exige que haga "reformas", se le exige que haga recortes. Se le exige que recorte el gasto público, no que haga reformas que van a dar sus frutos años vista. No, se quiere el recorte para la semana siguiente y la reducción del gasto público para ya mismo. Esas son las órdenes que nos dan.
    Rajoy dice la única verdad cuando dice que no puede hacer más. Las reformas no van a acabar con la presión de los mercados, y los recortes son contraproducentes porque reducen los ingresos. Lo que podría hacer de más es recortar el gasto público de manera brutal, llevando al país a la destrucción económica y social, y aún así no conseguiría lo que le piden.

    Que se diga que si se da dinero sin contraprestaciones Italia o España no van a hacer "reformas" es una gran falacia. Los problemas de déficit de España e Italia no se solucionan haciendo reformas, se solucionarían si no estuviésemos en una crisis gravísima de sobreendeudamiento privado que se lleva generando 30 años. Ese es el problema y no otro.
    El déficit de España...¡¡Pero sí más de la mitad del déficit de España es culpa de los tipos de interés que se paga con la refinanciación!! ¡Pero si el resto de déficit se genera porque hay 5 millones de parados y han cerrado decenas de miles de empresas en los últimos 4 años! Cambia esos parámetros y tendriamos superávit.
    Se usa la realidad de esta ecuación de varias incógnitas con infinitas soluciones para intentar decirnos que solo una de las soluciones es posible (reducir el gasto público) y eso es una patraña.

    Draghi no es más que un ejecutivo que obedece al dueño de su empresa, que es el bundesbank. Esta es la puñetera realidad. Y el Bundesbank quiere machacarnos vilmente porque así cree que podrá cobrar todas las deudas que tenemos con sus bancos privados y sus inversores nacionales.
    Esa es la única razón, lo demas, para mí, es pura moralina infumable para justificar que se trabaja al interés de Alemania.

    Saludos,

    P.D: No me gustan nada muchos articulistas de Politikon. A veces son tan ortodoxos y tan técnicos que acaban ahogados en su conocimiento de la teoría en vez de preocuparse de lo esencial, que es si la teoría funciona (que no funciona). Así parece que estén discutiendo sobre un mundo de ficción, que conocen muy bien pero no deja de ser de ficción.

    ResponderEliminar
  9. Hola Pedro.

    Ya se que ha pasado un mes desde este hilo pero como has hecho un comentario directo sobre mi, voy a contestarte.

    La acusacion que me has hecho es completamente infundada por dos razones.

    1. Las funciones naturales del gobierno son las que son aunque no te guste oirlo. En su momento ya explique por que y su razonamiento partiendo de una premisa anclada en la realidad objetiva.
    2. En cualquier caso, tambien defendi la supresion del derecho administrativo por entender que dota de privilegios al gobierno y sus agentes. Por tanto, y aunque estuviera errado en la delimitacion de las funciones naturales del gobierno (que no lo estoy), los funcionarios sin derecho administrativo de aplicacion se transforman en un trabajador mas, como cualquier otro del sector privado.

    En lo que no te equivocas es que lo defiendo por interes personal ¿por que si no? Porque cualquier trabajador eficiente, en una sociedad libre y en un mercado libre, cobraria mucho mas y seria mas valorado que en esta economia mixta intervenida. Y que no te quepa ni la menor duda de que si fuera medico o maestro decenderia doblemente lo que defiendo porque es una vergüenza lo que actualmente ganan estas dos clases de profesionales tan importantes. Como trabajadores privados en un mercado libre "laissez faite", ambos ganarian mucho mas que ahora. No hay mas que ver como en los EEUU, a pesar de tener tambien una economia mixta pero menos que aqui, ganan mucho mas y estan mucho mas valorados que aqui, eso si, solo los buenos y eficientes.

    En cuanto a Huerta de Soto y su articulo, primero hay que leerlo para opinar (esta en español en su web). En este articulo defiende a ultranza lo mismo de siempre: patron oro, desaparicion de los bancos centrales, etc. Ademas analiza la coyuntura actual y compara el euro con el patron oro y como la actual politica monetaria del euro asemeja algunos de los resultados beneficiosos que se pueden conseguir con el patron oro como la austeridad, las reformas hacia un mercado mas libre, etc. Tambien porque piensa que puede llegar a convertirse en moneda de reserva internacional haciendo la competencia al dolar. Por todo esto, y alguna cosa mas, defiende el euro pero siempre teniendo bien claro que el objetivo es el patron oro. Por cierto, Huerta de Soto es euroesceptico politicamente pero defiende el euro por lo dicho y porque es una forma de controlar los robos del gobierno via devaluacion. Si tu estas dispuesto a sacrificar todos tus ahorros en nombre de una sociedad inexistente y de una patria saqueada por los politicos es tu problema pero entiende que cualquiera con sentido comun no quiera que le roben los ahorros que tanto le haya costado ganar.

    Un saludo.

    ResponderEliminar