La nueva marca de La suerte sonríe a los audaces

La nueva marca de La suerte sonríe a los audaces http://lasuertesonriealosaudaces.blogspot.es/







lunes, 5 de noviembre de 2012

Necesitamos un frente amplio con un programa alternativo (II)
















Decíamos en la anterior entrada que tenemos la idea en la cabeza, tenemos claro los objetivos a conseguir y que la cuestión es cómo. ¿Cómo se acaba con este endeudamiento que nos estrangula y nos lleva a un "austericidio" sin fin? ¿Cómo recuperamos nuestra soberanía?
Lo primero que hay que hacer es buscar mecanismos para que dejemos de ser esclavos de nuestros acreedores, razón principal de todo esto. Cuando nos liberemos de esta servidumbre todo será mucho más sencillo.

Seguro que habrá gente que se escandalizará pero voy a hacer una referencia positiva al instituto Juan de Mariana, que para quien no lo sepa es el “liberalismo” más radical en España, cercano al libertarianismo estadounidense. Hace unos meses la gente del Juan de Mariana, con la que no comparto prácticamente nada, propuso esta alternativa al rescate de Bankia con dinero público. La idea básica es que el rescate de Bankia y el agujero generado por este banco no debe ser pagado por los contribuyentes a través del estado sino que estas pérdidas deben ser asumidas de forma privada.
La solución que ellos proponen es reducir a cero el valor de las acciones de Bankia y obligar a la transformación forzosa en acciones de mucha de la deuda que Bankia tiene contraída. Concretamente esta gente propone canjear forzosamente los pasivos subordinados y parte de los bonos a largo plazo.
Desconozco si contablemente es factible esta reconversión propuesta por el instituto Juan de Mariana, sin embargo la idea genérica es buena. De lo que se trata es de que el saneamiento de un banco se produzca eliminando deuda de este banco en vez de absorbiendo dinero de los contribuyentes. En un caso así lo prioritario es salvar los depósitos de los ahorradores, lo demás es todo secundario. Si se deben impagar grandes operaciones de préstamo (que es básicamente lo que sería la reconversión forzosa en acciones) o volcar la responsabilidad económica sobre los accionistas que se haga.
Alguien debe asumir la responsabilidad económica sobre la quiebra de un banco y quienes deben hacerlo son quienes han asumido la responsabilidad sobre el capital social y quienes se han lucrado de las condiciones insostenibles que ese banco ha estado otorgando hasta el momento de su pseudo-quiebra. Los impagos deben ser jerarquizados, es decir, primero sobre los activos con mayor rentabilidad y sobre los grandes inversores por encima de los pequeños.

De todas formas mi propuesta, aunque tiene una similitud evidente con esta, tiene una diferencia fundamental: El instituto Juan de Mariana propone esto para que los bancos sigan siendo privados y yo creo en cambio que los bancos que estén en situación de ser rescatados deben ser nacionalizados inmediatamente, y que luego sea el estado quien haga este tipo de canjes cuando controle la entidad.
El proceso sería sencillo. Establezcamos unos niveles de solvencia claros que todos los bancos deban de cumplir y a partir de ahí hágase una ley de emergencia que permita que todos los bancos que no cumplan esto pasen a ser nacionalizados y controlados por el estado. Nadie debería asustarse por esto, un banco fallido es en esencia un negocio que está arruinado y que debería ir a la disolución societaria, lo que pasa es que en este caso no se puede permitir porque hay que garantizar los ahorros de la gente. Por eso, en vez de una suspensión de pagos, el banco pasaría a ser controlado por el estado para que éste lo sanease en base a los parámetros comentados. Luego, cuando todo este proceso pase, ya se decidirá si se reprivatiza o se mantiene público, pero el primer paso es nacionalizarlo de urgencia.
No se está planteando una ruptura de los principios de rigen el capitalismo de inversión privada y responsabilidad privada, es precisamente lo contrario. La justificación de las nacionalizaciones está sostenida en que la responsabilidad privada no se está aplicando en estos casos y por eso es el estado el que debe que intervenir precisamente para garantizar que la solución del saneamiento pase por la exigencia de responsabilidades privadas de accionistas, bonistas y acreedores. Sería una legislación ad hoc para este tipo de casos.

Esto eliminaría los problemas de deuda asociados a los rescates bancarios, pero todavía tendremos un problema de deuda pública.
En este punto me voy a ir al otro extremo del espectro político, a la coalición de izquierda radical griega Syriza. Syriza ha propuesto que se haga una auditoría completa sobre la deuda pública griega para decidir qué parte de la misma es odiosa (es decir, que no se va a reconocer por su origen poco legítimo) y qué parte se asume como deuda razonable y, adicionalmente, hacer un calendario de pagos razonable con los acreedores.
En España y en todos los países asfixiados del sur de Europa debería hacerse lo mismo. El otro día leí que si España hubiese podido financiarse al 1% desde mediados de los 90, hoy tendríamos una deuda pública de poco más del 15% y no el 80% actual. No creo que en principio debamos entrar en si es razonable que un estado se financie al 1% o no, pero lo que sí es evidente es que este ciclo de pago de intereses es algo insostenible con lo que hay que acabar.
Adicionalmente existe multitud de deuda que ha sido generada en condiciones poco claras: Contrataciones de la administración fraudulentas y por intereses ajenos a los de la nación, contratos millonarios generados a través de imposiciones internacionales, etc. Todo debe auditarse y mirarse bajo la lupa de la legitimidad, la transparencia y el rechazo a la usura.
Y, en todo caso, la deuda legítima que tenemos debe ser renegociada, bien en su cuantía (quitas de deuda), bien en la forma de pago (alargar los periodos de pago para no tener que recurrir a los mercados para financiarse).

Este plan para la deuda pública es simple pero a la vez absolutamente ambicioso. La pregunta que le surgirá al lector es ¿Alemania nos permitiría hacer esto? Y la respuesta es, ahora mismo, no si puede evitarlo.
Pero ese “si puede evitarlo” es la clave del asunto. Aquí hay dos opciones, hacer todo esto fuera del euro (que ya no sería una opción sino una necesidad porque no podríamos pagar) o hacerlo dentro. Los gobiernos europeos han intentado crear el equívoco de que hacer esto supondría directamente salir de la UE y el euro. Fue lo que intentaron hacer creer que pasaría si ganaba Syriza en Grecia, y personalmente creo que esa amenaza fue determinante para que esa coalición no ganara las elecciones. Claro, todo era un supuesto ¿por qué Grecia iba a salir de la UE? No hay nada que impida hacer lo que Syriza propone, y si lo hay está en medio de la ambigüedad de los tratados, ¿es que la iban a echar de la UE y el euro? Tampoco dijeron eso, porque saben que no pueden.
Ni en el tratado de Maastricht (que crea el euro) ni en el de la UE se habla de expulsiones de miembros. Por lo tanto un estado no puede ser expulsado de la UE ni del euro con los procedimientos existentes.
Así pues la idea sería hacer todo esto dentro de la UE y del euro. Alemania y otros países pondrían el grito en el cielo y hablarían de expulsiones pero eso no debería inquietarnos. Nosotros tenemos todavía soberanía para impagar y revisar nuestra deuda y lo debemos hacer opine lo que opine Alemania. La consecuencia de nuestra decisión sería un terremoto económico sin precedentes en toda la unión, una retirada de los inversores y una crisis que se haría sentir fuertemente en Alemania y sus países satélites, al ser los beneficiados de este “statu quo”. Lo sé, hundiríamos esta UE Merkeliana basada en la austeridad y en la ortodoxia del banco central.
Pero eso es lo que pretendemos. ¿No quieren que hagamos esto? Dennos soluciones. Activen ustedes del BCE para refinanciar la deuda, mutualicen la deuda y hagan quitas a nivel europeo. Sólo así podríamos replantearnos no seguir nuestro plan a lo Syriza, y si no lo hacen ya saben que les espera. Y cuidado, sería muy importante hacer esto a la mayor brevedad pues Alemania y sus bancos están desinvirtiendo en los países del sur. Nuestra fuerza es que los tenemos “cogidos por los huevos” con la deuda que tienen aquí y si les damos tiempo desinvertirán, colocarán toda la deuda que puedan en otros inversores y en fondos buitres y entonces no tendremos fuerza para negociar nada y tendremos que salir de la UE si no queremos ser esclavizados.
No desconozco que esta estrategia es radical, es un todo o nada, pero es que estamos en una situación de extrema urgencia. Tenemos que estar dispuestos a todo porque por las buenas no hemos conseguido nada.

Estos dos puntos son esenciales para salir de la depresión en que nos encontramos. Ojo, que nadie piense que esto sería fácil a corto plazo. Hacer esto supondría que nos tendríamos que arreglar con lo que producimos durante algún tiempo y posiblemente habrían fuertes recortes generales en un primer momento.
Pero es la única manera de taponar la hemorragia que nos está matando. A partir de hacer esto estaríamos desendeudados o con una deuda razonable y podríamos ser de nuevo propietarios de la riqueza que generamos. No somos un país subvencionado que nadie se equivoque, tenemos un sector turístico potentísimo, un sector agroalimentario muy moderno, tenemos grandes empresas exportadoras, unos recursos humanos muy formados, tenemos todavía grandes conocimientos en muchos sectores económicos. Saldríamos de esta, podríamos resurgir de esa situación en poco tiempo. Pero tenemos que hacerlo, tenemos que volver a ser dueños de nuestros destinos y no ser esclavos de los acreedores.
Y, como dije el otro día, una vez hecho esto y el país en vías de recuperación ya entraríamos en una segunda fase en la que decidir qué país queremos. En este punto, quizá, ciertas alianzas se habrían acabado, o quizá podríamos mantener el frente amplio un poco más de tiempo para consolidar un país donde no se superen ciertas líneas rojas ni en la socialización ni en la destrucción del estado protector, y quizá para reformar nuestro sistema político y nuestra estructura de estado (aunque este sería un segundo tema).

Así pues, ¿quién está de acuerdo con esta alternativa? Todos los que lo estén deberían formar parte de un proyecto común, sin rencillas del pasado ni prejuicios ideológicos que no llevan a ningún sitio. Es un proyecto de emergencia nacional que a nadie se le olvide, y no podemos destruirlo con frivolidades.
Yo estoy por este camino y no tengo mayor problema con quien esté a mi lado siempre que coincidamos en el camino a seguir. Quizá sería una buena idea ir puliendo alguna cosa más, pero quien esté de acuerdo en esto que sea bienvenido.

3 comentarios:

  1. Como propuesta me parece bien: me apunto.
    Discrepo, por lo demás, con la idea de que "los prejuicios ideológicos" sean un lastre perjudicial que hay que abandonar.
    Si no estoy equivocado y te refieres con esa expresión a tener una idea coherente y comprensiva de la realidad social, del funcionamiento de la sociedad tal y como es, y a una idea o al menos un esbozo de cómo debería ser, no es que no sea perjudicial, es que es IMPRESCINDIBLE.
    Pero bueno, esa es otra cuestión. Insisto: me apunto.

    ResponderEliminar
  2. Hola escaiguolquer,

    Cuando hablaba de los "prejuicios ideológicos" me refería más bien a cómo los focalizamos contra otras personas. Es decir y a modo de ejemplo, si nos encontramos a alguien que proviene de un campo ideológico ajeno al nuestro y comparte a grandes rasgos nuestras soluciones, lo que no podemos hacer es discriminarle y negarnos a colaborar por el mero hecho que nuestras visiones ideológicas y sociales sean originariamente discrepantes.
    A nadie se le puede exigir que abandone sus visiones políticas, faltaría más, eso serían personas sin ideas y sin principios, a lo que me refería es a ser constructivos y abandonar las rencillas ideológicas anteriores a esta situación.

    Saludos,

    ResponderEliminar
  3. En este enlace se recogen firmas “No al rescate de #Bankia”.

    Firma y pásalo, por favor.

    http://www.avaaz.org/es/petition/No_al_rescate_de_Bankia/?

    ResponderEliminar