La nueva marca de La suerte sonríe a los audaces

La nueva marca de La suerte sonríe a los audaces http://lasuertesonriealosaudaces.blogspot.es/







domingo, 1 de junio de 2014

El programa de Podemos: Ni comunismo ni chavismo














Pase lo que pase con Podemos siempre recordaré esta semana simplemente por el estado de terror en que está inserta toda la derecha española y todos los partidos tradicionales. Los ataques a Iglesias y a sus compañeros están siendo brutales, hechos con saña, demagogia, exageración y cinismo. Desde la derecha ridícula de los canales de la TDT, que dice que está en marcha una revolución comunista en España que hay que combatir, hasta “socialistas” como Felipe González, que en su uso sibilino del lenguaje ha llegado a decir que lo que propone Podemos es una “utopía regresiva” que sólo llevaría a “repartir la miseria”, todos los actores de la política tradicional española están atacando a los recién llegados víctimas de un pánico que parece irracional.

El que más gracia me ha hecho es este artículo en La Gaceta titulado “Podemos (implantar la miseria)” escrito por Vidal-Quadras, un tio moderado que piensa que el PP se ha hecho muy de izquierdas y por eso se ha embarcado en esa chifladura paleoconservadora que se llama VOX.
Vidal-Quadras dice cosas como que Podemos “transformaría España en una pesadilla totalitaria” o “Podemos nos ofrece un paraíso colectivista del estilo de la cuba castrista”. Para adornar estas palabras tan sensatas el señor Vidal-Quadras idea ejemplos como este: “Imaginemos un futuro en que los españoles hagan largas colas con cartilla de racionamiento en mano para obtener un par de huevos y un saquito de patatas (…) Podemos, convertido en partido único, impone sus tesis bajo la represión más feroz”. En fin, leed el artículo entero porque francamente es impactante.
Obviamente las tonterías de la cartilla y el partido único no merecen más que una carcajada, pero el argumento del programa inaplicable, colectivista, comunista, chavista, etc, etc. Sí que se ha extendido con éxito entre toda la derecha económica y alguna izquierda autoproclamada. Y esto, señores, es un absoluto disparate.
Porque las medidas que propone Podemos no tienen nada de chavistas o comunistas, de hecho la mayoría de ellas o se aplican o han sido aplicadas durante las últimas décadas ¡En la Europa occidental! Si, en países como Francia, Alemania, Reino Unido o Italia medidas parecidas a estas se implantaron democráticamente en su momento o incluso están vigentes. Otras medidas han sido experimentadas hace poco en países como Ecuador o Argentina, países que quiero recordar que, con sus claroscuros, no son ni dictaduras “totalitarias” ni “paraísos colectivistas” y donde el nivel de vida ha estado aumentando casi sin interrupción en la última década.

El programa de Podemos tiene 40 páginas y muchas de las propuestas son genéricas, así que voy a centrarme en las propias propuestas que Vidal-Quadras saca a colación en su texto para demostrar su tesis, propuestas que para este señor dejan un panorama “aterrador” y que son “delirantes”.
Una de las propuestas es la subida del salario mínimo. Yo he oído a Iglesias en una entrevista pedir una subida del mismo aunque no con cifras concretas y cuando el periodista le preguntó “¿Cuánto? ¿Podría ser 1.000€?” Él respondió “¿Por qué no?”. Por tanto, ¿es bolivariano y comunista un salario mínimo de 1.000€? Pues no, más bien es muy europeo.
El salario mínimo en Luxemburgo es de casi 2.000€ al mes, por ejemplo. En Bélgica es de 1.500€, en Irlanda de 1.462€, en Francia de 1.445€, en Holanda de 1.486€, y hasta en el liberal Reino Unido el salario mínimo es de 1.217€. No faltará quien diga que esos países no son comparables con España por productividad, riqueza, etc. Pero eso es falso. Si hacemos el ratio Salario mínimo/PIB en todos ellos éste queda muy por encima de España y, excepto en el Reino Unido, también quedarían por encima si el salario mínimo de España fuesen esos soviéticos 1.000€ que dijo Iglesias. Y no os dejéis engañar ¡Hasta Eslovenia tiene un salario mínimo mayor que el de España!
Otra de las leninistas propuestas de Podemos es la jornada laboral de 35 horas de trabajo. Esto se implantó en Francia en 1998 por el gobierno de Lionel Jospin y, que yo sepa, no he visto cartillas de racionamiento en Francia a causa de esto. Hace un par de años el gobierno Sarkozy acabó con la obligatoriedad de esta jornada aunque técnicamente no la tocó, sino que la “flexibilizó”. Por cierto, países como Alemania o Austria tienen jornadas laborales medias inferiores a 40 horas sin que las empresas se hundan por ello.

Otras de las terribles medidas que nos llevarían a ser una república bananera totalitaria según Vidal-Quadras es la jubilación a los 60 años. Pero resulta que también en Francia la edad de jubilación voluntaria era los 60 años, y Francia sigue en pie. Pero hay más: En Italia, antes de las reformas de la “austeridad”, las mujeres se jubilaban a los 60 años, misma edad a la que todavía se jubilan las mujeres en Austria , siendo 62 años en Bélgica. En Argentina también se jubilan las mujeres con 60 años y en Uruguay hombres y mujeres por igual pueden acceder a una parte de la jubilación a los 60 años también (tienen un tipo de sistema mixto).
Algo que también le resulta terrorífico a Alejo es que proponen “la eliminación de cualquier ayuda pública a la enseñanza de iniciativa social”, que quiere decir retirarle los fondos a la escuela privada y a la concertada, y por tanto a las escuelas de la Iglesias Católica que es lo que realmente le preocupa a este señor.
Lo primero que hay que recordar aquí es que el sistema de conciertos educativos lo implantó el gobierno de Felipe González en el año 1985. La idea era que poco a poco se fuesen suprimiendo los conciertos (que se consideraron necesarios entonces por la carencia de centros públicos) conforme se fuesen creando nuevas escuelas públicas para que, al final, sólo quedase la red pública y la privada. Esa era la idea, pero al final los conciertos no sólo no disminuyeron sino que aumentaron con los años fundamentalmente por cuestiones ideológicas ya que se han usado para dar dinero a los colegios de la iglesia católica.
Muchos liberales como mi amigo Alfredo Coll son partidarios de eliminar la escuela concertada para ir a una doble red, una pública con las plazas suficientes para todos y una privada para quien quiera pagarla, pero claro si lo propone Podemos entonces se rasgan las vestiduras y califican la propuesta de marxismo.

Otra de las propuestas empobrecedoras de Podemos es que se pague “un salario de subsistencia a todo ciudadano por el hecho de serlo”. Esto es realmente una renta básica, algo que no existe de forma “pura” en ningún sitio pero sí que hay cosas muy parecidas. En Alemania, por ejemplo, los subsidios por desempleo (que, al final, cubren a todo el que lo necesita) son indefinidos y relativamente generosos. Exigen al ciudadano ponerse al servicio de la administración si ésta los necesita para algo pero otorgan una seguridad vital permanente. Hay más países con estos subsidios indefinidos organizados de distintas maneras, los hay hasta en algunos estados de EEUU.
En países como Brasil también existe un programa de renta mínima que complementa económicamente a todos aquellos que no lleguen a unos ingresos mínimos y en otros países, como Argentina, existe la “asignación universal por hijo” que tiene la misma naturaleza pero sólo aplica a las personas con hijos menores de edad.
Pero voy a ir más allá. El padre del monetarismo, Milton Friedman, propuso un “impuesto negativo sobre la renta” que básicamente garantizaba unos ingresos mínimos a todas las personas a través de su declaración de renta, mediante la cual si no se llega a unos ingresos mínimos la administración te “devuelve” hasta llegar a esa cantidad. ¡Hasta Friedman hablaba de unos ingresos mínimos!

Las últimas cosas que el señor Vidal-Quadras nos indica como peligrosas son “asignación con carácter universal de una pensión no contributiva” y “la expropiación de todos los pisos vacíos en manos de bancos para crear un parque de vivienda pública”.
Lo del “peligro” de la existencia de pensiones no contributivas de carácter universal es un cachondeo ¡Pero si España ya tiene pensiones no contributivas! Son unos 350 euros para todos aquellos jubilados que no hayan cotizado lo suficiente y que no tengan ingresos o propiedades. De hecho creo que todos los países de la Unión Europea tienen pensiones no contributivas de carácter asistencial y dos de ellos, Dinamarca y Holanda, tiene un sistema de pensiones basados en la residencia y no en la contribución al sistema.
Respecto a la expropiación de pisos vacíos propiedad de los bancos es cierto no hay una política igual con esta generalización y extensión la Unión Europea, pero cuidado que hay realidades bastante más parecidas de lo que pensamos. En Francia y el Reino Unido la legislación permite la expropiación temporal de viviendas que lleven vacías más de cierto tiempo, en Alemania se permite esa expropiación sí el propietario se niega a rehabilitarla. En Dinamarca se multa a los propietarios de viviendas desocupadas y en Holanda incluso se legaliza la ocupación de viviendas que lleven más de un año vacías. Todos estos países priorizan legislativamente el valor social de la vivienda a su valor mercantil, idea que está en la génesis de esa propuesta de Podemos.

Así pues todas las propuestas que al señor Vidal-Quadras, al señor Felipe González, a los periodistas de las tertulias televisivas de TVE, de los canales conservadores de la TDT y a los columnistas de la prensa generalista le parecen “comunistas” o “chavistas” o “populistas” resulta que existen o han existido en distintos países de la Europa occidental y de la Unión Europea, incluso muchas de ellas se quedan cortas respecto a lo actualmente existente en los países más avanzados de la UE.
Una cosa que el señor Vidal-Quadras no dijo pero que otros muchos han criticado es la propuesta de nacionalización de empresas pertenecientes a sectores clave de la economía que también propone Podemos, tildada por muchos de comunista, pero nada más lejos de la realidad. El primer ministro británico Clement Attlee nacionalizó a finales de los 40 el Banco de Inglaterra, las industrias del carbón, gas, electricidad, los ferrocarriles, la aviación civil y la siderurgia, y no era comunista sino laborista. También durante la presidencia de Mitterrand en la Francia de los 80 se estatalizaron algunos bancos y empresas y los mismos procesos se dieron en otros países de Europa occidental después de la segunda guerra mundial. Y ésto no sólo lo han hecho gobiernos de izquierdas, en Chile por ejemplo fue el demócrata-cristiano Eduardo Frei quién comenzó la nacionalización del cobre, proceso completado por el socialista Allende con el voto favorable de la democracia cristiana.
Las nacionalizaciones de sectores clave de la economía (pero no de todos los medios de producción) fueron habituales en la Europa de después de la II guerra mundial y hasta prácticamente los 80, política que era socialdemócrata, no comunista.

Como creo que ha quedado demostrado el programa de Podemos no es comunista ni chavista en absoluto, si es algo es un programa parecido a los planteamientos socialdemócratas anteriores a la globalización y a la tercera vía, que es muy distinto. Podemos recupera, con lenguaje y mecanismos distintos, la apuesta por una economía mixta e igualitarista que caracterizaba a la izquierda europea de la segunda mitad del siglo XX.
Y eso no quiere decir que el programa de Podemos sea bueno. Como ya dije el programa de Podemos me parece más bien un borrador, unas líneas básicas hechas con bastantes prisas y poco meditadas, un programa hecho desde la base de los círculos en vez de creado por un comité técnico, un programa incompleto que se tiene que analizar, perfilar y cambiar. Si el programa de Podemos tiene un problema no es todas estas cosas que critica el señor Vidal-Quadras ni su chavismo.
Para mi el programa actual de Podemos tiene dos fallos. El primero es que es algo “infantilista”, que en ciertos puntos es bastante idealista y propone cosas nada meditadas. Esto se ve por ejemplo en sus propuestas sobre otorgar la residencia a cualquier inmigrante que lo pida, algo que obvia las enseñanzas de Marx sobre las consecuencias de tener un “ejército industrial de reserva” (que era, recordemos, depreciar los salarios hasta el mínimo supervivencia) y que sería incompatible, además, con la propuesta de una renta básica. Otro punto donde se ve el infantilismo es en el apoyo al “derecho a decidir de los pueblos de Europa”, algo lo suficientemente genérico para no incomodar a nadie y que no obligue a nada pero que destila un democratismo poco meditado.

El segundo fallo del programa de Podemos es su generalidad y que parece una “lista de objetivos” más que un programa electoral. A pesar de que hemos demostrado que todas estas medidas existen en distintos países democráticos y avanzados y por tanto se debe aspirar a ellas, no todo se puede hacer de golpe y a la vez. Se necesitan unos pasos, se necesita poder recaudar en dinero para poder implantar medidas, se tienen que fijar los pasos claros y hay que ordenar la implantación de las propuestas.
En mi opinión Podemos necesita un equipo económico compuesto por economistas heterodoxos de prestigio. Iglesias, Monedero, Errejón y los otros miembros del equipo de la Complutense son politólogos, no economistas, y Podemos necesita a éstos para poder dar a su programa económico un cuerpo coherente. Y economistas españoles heterodoxos hay muchos, tanto postkeynesianos como de otras “familias” de la economía crítica, economistas que podrían colaborar con Podemos para crear un buen programa económico.

Si hay una crítica que hacer al programa de Podemos es esa, la falta de un equipo económico que genere un proyecto económico claro y lo aleje de posicionamientos infantilistas. Pero todas las críticas que he leído hasta ahora hacia su programa, sus objetivos y sus planteamientos políticos son interesadas, chabacanas e ideológicas. La crítica se ha basado, sencillamente, en la estrategia más antigua del poder constituido para intentar mantener el statu quo: “O nosotros o el caos”, es decir, el uso del miedo como mecanismo de control social.
Pero la gente ya se ha cansado. Porque lo que estos señores no entienden, en su miopía sobre la situación real del país, es que a la gente no se la puede asustar con el caos porque el caos lo han traído ellos, es que a la gente no se le puede amenazar con el empobrecimiento porque la gente ya está empobrecida, es que a la gente no se la puede asustar porque ya está asustada viendo el futuro que les espera por este camino. Para estar como estamos, para ir hacia el futuro al que la política y doctrina vigente nos lleva, para eso la gente prefiere apostar por algo distinto.

Y que nadie se equivoque: Sean cuales sean los peligros que enfrentamos, las incertidumbres del cambio, los conflictos sociales que vengan y las dificultades del mañana, la responsabilidad original será de aquellos que se han pensado que se podría estrangular a la población para el beneficio económico de una élite cada vez más pequeña.  Así que menos lecciones y más vergüenza.

25 comentarios:

  1. Bueno, ayer en el programa de la Sexta, "La Sexta Noche", Pablo Iglesias pude decir, entre los improperios de la derecha y de la izquierda, que su programa electoral no había sido redactado "al tún-tún" sino que se había consultado a economistas de diversas universidades. Eso dice él.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. A mi me pareció entender que algunas de sus propuestas estaban defendidas por distintos economistas. Decir al "tún-tún" quizá es excesivo y no sé si habrá tenido algún análisis adicional (porque en el programa indica que simplemente ha sido validado por los círculos), pero lo que me resulta evidente es que no es un programa meditado ni coherente en toda su vertiente económica.

      Eliminar
  2. Pedro, una pregunta. ¿Por qué se considera infantilista parte del programa de Podemos y no es un término que se use para decir que abaratar el despido no favorece la creación de empleo o que la nueva ley del aborto no va a conseguir que se aborte menos sino todo lo contrario?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Julio,

      Decía el otro día el gran Jose Mujica que "Lo reaccionario es la patología de lo conservador. Es ir para atrás y de una forma dogmática y cerrada. La patología de la izquierda es el infantilismo. Es la confusión permanente de la ilusión con la realidad"

      Uso infantilismo en este sentido, en esas ideas izquierdistas que se aplican sin pensar, por instinto, pensando que el mundo va a ser racional y perfecto, cuando no lo es.
      Lo que tu indicas yo lo llamaría de muchas otras maneras: Engaño, dogmatismo, integrismo de mercado, pero no infantilismo.

      Saludos!

      Eliminar
  3. Quien domina la sociedad domina el lenguaje: así el PP, que en la práctica es un partido político que hace políticas reaccionarias que podríamos situar en la derecha más extrema, se convierte en un partido de "centro". Y PODEMOS, IU o ICV que son partidos como mucho socialdemócratas que podríamos situar en el centro-izquierda, se convierten en los medios de comunicación de la derecha: en peligrosos partidos de extrema izquierda. Comunistas, castristas y chavistas peligrosos.

    ResponderEliminar
  4. Hola Pedro:

    Yo tengo mis reservas sobre Iglesias. Si bien su discurso no es como el del chabestia, él , Iglesias, si ha defendido el sistema chavista en algunas oportunidades, He de decir también que en los primeros tiempos del chavismo, fue apoyado por pensadores de izquierda en Venezuela tipo Manuel Caballero (politólogo no tan joven como Iglesias, más bien ya bastante mayor) que luego se apartó del chavismo por los derroteros que el último tomó. Realmente chabestia no tenía programa alguno. Es posible que si hayan puntos comparables entre ambos programas, puesto que chabestia en su momento habló sobre la expropiación de las viviendas vacías y de un salario mínimo. Luego simplemente se le olvido...así de sencillo

    Quizás me recuerda al chabestia la forma de manejar los medio (Iglesias) y eso me produce mucho resquemor. Oigo las propuestas, que si bien pueden sonar interesante, no veo como se podrá financiar todo esto para hacerlo posible y he allí mi reservas. Un estado hipertrofiado, también trae muchos problemas de manejo y puede llevar a manejos de corruptelas similares a las actuales.

    Intento mantener mi independencia de criterio. Leo y veo medios de comunicación (la radio cuando voy en el coche es para la música) de diferentes ideología en un intento de valorar desde todo punto de vista la situación. Creo que hay que darle tiempo al tiempo. Podemos debe asesorarse bien desde el punto de vista económico (ayer me impresionó que a Iglesias en la sexta, le falta mucho de economía) para poder ver si sus propuestas son realidades al menos en un porcentaje elevado.

    Otro detalle: No me gusta las generalizaciones. Claro que hay corrupción, pero no son todos los políticos. Tampoco todos los banqueros, manejaron de forma inconsciente sus bancos (realmente fueron los políticos de las cajas) y nos llevaron a la situación actual. Iglesias insiste en meter a todos en el saco de la "casta" (chabestia le llamaba oligarquía política y banquera...)

    Saludos Pedro. Ya sabes que escribo poco, pero siempre vengo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Doctor,

      Esperaba ansioso tus comentarios sobre este fenómeno de Podemos, que intuía que a ti, simplemente por las conexiones que puede tener con los países del ALBA, sabía te inquietaría.
      Yo he estado mucho tiempo buscando información sobre las ideas de Iglesias, Monedero, Errejón y otros sobre Venezuela, y después de leer muchísimo mi sensación es que a pesar de que los miran con simpatía (y de hecho Monedero ha sido asesor de Chávez) en su idea no está de ningún modo importar nada parecido aquí.
      Sí que es cierto que copian sus formas, ese patriotismo orgulloso de Chávez, ese discurso del primer Chávez que encandiló a las masas, pero creo que es más estrategia e imitación por haber sido exitoso que admiración política. Por lo que leo, oigo y analizo esta gente es muy europea en sus posicionamientos y, de querer importar algo de latinoamérica, sería mucho más algo parecido a lo de Uruguay o Ecuador antes que el socialismo del siglo XXI de Chávez.

      Respecto a la generalización pues es verdad, pero insisto en que es una estrategia comunicativa, un populismo buscado para tener éxito electoral. Y sí, creo que esto está copiado de Chávez, pero creo que lo que importa es que realmente en el fondo sean distintos a Chávez, que creo que lo son por ese ascendente europeo que comento.

      Me encanta tenerte por aquí, ya lo sabes, y más en estos temas porque creo que tu opinión da un punto de vista del que yo carezco.

      Saludos,

      Eliminar
  5. Hola Pedro,

    En primer lugar, gracias por la referencia. Sí, efectivamente, no creo que haya duda sobre mis credenciales derechistas y a la vez defiendo el cierre definitivo de los concertados. Es increíble como ha calado el discurso ese de los concertados incluso entre gente supuestamente “moderada” o del PSOE. Estamos ante un lamentable panorama donde hasta el PSOE en España parece más “derechista” que la propia Thatcher. De verdad, increíble que se haya degenerado así el estado de las cosas. ¿Te acuerdas cuando te decía que el PSOE hasta parecía más “capitalista” que el propio PP y Republicanos en EEUU? Ahora ves por qué lo decía…

    La verdad es que a mí me ha extrañado (aunque no mucho) los ataques tan agresivos hacia Iglesias. Parece que les ha dado donde más duele y esos ataques van a pasar factura. Se les nota muy incómodos y es muy revelador que toda la “castuza” nacional esté tan en contra. ¿A qué temen? Lamento usar palabras populistas como “castuza” pero es que es evidente ya lo que son para todos los menores de 40 años. NO QUEREMOS ese sistema para España.

    El artículo de Vidal-Quadras realmente es grotesco. Utiliza argumentos simplistas, ramplones, tipo la derecha estadounidense – “uyyy qué dirán los padres fundadores, no reconocerían a este país si Hillary Clinton ganara las elecciones” (como si los padres de la patria USA hubiesen reconocido al USA de Ronald Reagan), en fin…una chifladura de artículo y NULOS argumentos serios.

    Sí, en muchísimos países NO comunistas existe una renta básica o algo parecido. En Reino Unido, durante el gobierno de la “muy marxista” Thatcher, ya se daban subvenciones por buscar empleo y también “benefits” para la calefacción o para gente en paro de larga duración. Nadie mínimamente serio llamaría a Thatcher “marxista” o “comunista”. Solo un demente diría eso. Son los mismos que dicen eso del plan en Sanidad de Obama, que el Obamacare es COMUNISTA a pesar de que te obliga a contratar de EMPRESAS PRIVADAS y en NADA ha hecho un sistema PÚBLICO de Sanidad.

    Tema Salario mínimo: Pedro, ya sabes que no estoy a favor de un salario mínimo. Por eso no pretendo entrar en ese debate aquí. Mi postura es la liberal clásica – los sueldos han de ser pactados entre las empresas y los individuos. En los años 80, Thatcher abolió los salarios mínimos en el Reino Unido y aumentó el empleo en algunas instancias. Pero bueno, no es mi prioridad en este hilo.


    Tema 35 horas: No tengo demasiado problema con esto (aunque no me gustaría que fuese forzoso para todo el mundo) pero sí me parece compatible con la idiosincrasia de los países de raíz católica en el sur de Europa. Hasta el MUY capitalista EEUU no se suele trabajar más de 40 horas semanales. Lo de España es un horror en este sentido.

    CONTINÚA

    ResponderEliminar
  6. Eso sí, te critico una cosa de tu entrada – sueles cometer el error de decir que en Escandinavia o Francia nada se está despedazando por estas medidas y lo cierto es que sí están poniendo en duda esos sistemas. Francia misma se está viendo obligada cada vez más a replantearse las cosas.


    “Muchos liberales como mi amigo Alfredo Coll son partidarios de eliminar la escuela concertada para ir a una doble red, una pública con las plazas suficientes para todos y una privada para quien quiera pagarla, pero claro si lo propone Podemos entonces se rasgan las vestiduras y califican la propuesta de marxismo.”

    Sí, así es. No quiero que nuestros impuestos estén financiando centros papistas. NO TODOS LOS ESPAÑOLES somos católico papales. Basta ya de usar nuestro dinero para su confesión. Si quieren educación papista, que la paguen esos padres.

    Tema EEUU: Bueno, ojo – aquí lo que hay es un “welfare” pero la mayoría de estados es brutal con este tema y lo cortan enseguida o son de tiempo determinado. Algunos estados, principalmente los del noreste industrial tienen algunas otras prestaciones pero en nada se parece esto a lo que hay en Europa. Hablar de la generosidad el estado useño es, cuando menos, muy arriesgado. Tienen otras cosas muy buenas como pueblo, pero el gobierno aquí realmente es limitado en este sentido para muchas situaciones.


    Tema impuesto negativo de Friedman: Sí – eso ya lo hay aquí en USA y se llama el “Earned Income Tax Credit” pero yo soy MUY ENEMIGO de esa idea. Yo creo que TODO CIUDADANO debe pagar por lo menos algo en impuestos. Porque, mi “obsesión”, por llamarlo así, es tener los presupuestos archiequilibrados. Sabes que en ese tema soy extremadamente “calvinista” y “alemán”. Pero tampoco jamás tacharía a sus defensores de “sociatas” como hacen los más ultras y dogmáticos en la derecha más extrema y repugnante. Con respecto a los ingresos mínimos, en efecto, yo creo que debe existir una red de seguridad para los más débiles: mayores, ancianos, niños menores y parados o enfermos.


    Tema vivienda – bueno ahí no me meto aquí. Digamos que en EEUU, no existe esa política de vivienda y no hay obligación alguna de rehabilitarlas que yo sepa. El concepto useño de propiedad privada es muchísimo más anticuado y “libertarian” o individualista.

    Tema inmigración – realmente patética la postura de PODEMOS. Qué harto estoy del buenismo de la izquierda, cuando el buenismo para nada es realmente marxista o de izquierdas, como sabes.

    Si los actuales progres buenista hippis hubiesen leído a Marx, sabrían que, a un aumento de la cantidad de mano de obra le sigue una caída de los salarios (dumping laboral): una manifestación de la ley de oferta y demanda. Tanto la productividad económica como el sueldo medio, dependen actualmente del capital invertido en cada puesto de trabajo. Cuando se introducen en la economía nacional a millones de personas que no traen capital, los sueldos bajan automáticamente, del mismo modo que cuando llega de visita un jeque de un petro-régimen árabe a una ciudad, los sueldos de esa ciudad suben. Por razones obvias, la inmigración masiva solo beneficia a precisamente esas “malvadas empresas ricas” que tanto dicen oodiar en la izquierda buenista. Una mano de obra muy abundante y muy barata es precisamente lo que buscan. Para lograr esta mano de obra abundante y barata, han promovido las masivas deslocalizaciones que hemos visto en las últimas décadas. Nadie en su sano juicio quisiera emigrar a una tierra que no es suya para subsistir. Lo hacen porque así está diseñado el sistema actual.

    Solo un verdadero idiota o ignorante ignoraría este hecho fundamental. Y por eso la gente acaba rechazando tanta utopía buenista de los Iglesias de este mundo.

    ResponderEliminar
  7. Sin duda la derechona casposa que represente Vidal-Quadras y los tertulianos del canal católico 13TV y otros medios similares de radio o prensa le están, sin quererlo, haciéndo la campaña a Iglesias. Que si Venezuela, Cuba, Irán y Corea del Norte, que si comunismo, que si sociedad totalitaria y cartillas de razonamiento. Esa gente debería darse cuenta de que ese argumentario puede servir para los suyos, pero a la gente que está ya asquedada y con razón con la derecha, ver a la derecha mediática y política perdiendo los papeles con Podemos les parece mucho más convincente si cabe que ver a Pablo Iglesias lanzando su discurso izquierdista alzando la voz con cara de profunda indignación y los ojos medio cerrados mientras mueve la mano con el dedo índice levantado...

    El problema de Podemos no es la simpatía que pueda tener su líder hacia Venezuela, o que cuando un periodista de ABC le pregunte sobre Cuba salga con el "y tú más" hablando de las buenas relaciones del hasta esta mañana rey de España con los monarcas saudíes. El problema de Podemos es simple y llanamente que gran parte de su programa no hay por donde cogerlo. Renta Básica Universal, jubilación a los 60 años... genial, sencillamente genial. ¿A quién no le gusta la idea de una RBU lo más generosa posible y la posibilidad de jubilarse (bueno, si es que queires trabajar...) a los 60 o incluso a los 50 años? Muy bien, pero a propuestas de ese tipo le tendría que acompañar un detalladísimo informe económico que explique de forma clara que eso sería posible gracias a la (necesaria, eso no lo dudo) reforma fiscal que quieren implementar, para hacer el sistema más progresivo y combatir con dureza el fraude fiscal que cometen con total impunidad las clases altas. Ese informe que yo sepa no existe, ni se le espera...

    Insisto en que una reforma fiscal como las que ellos proponen sería necesaria y que por supuesto habría que combatir con MUCHA mayor dureza el fraude fiscal, e invertir lo ganado por esa vía en eliminar la pobreza ayudando a aquellos hogares en los que la suma de "sueldos"+" prestaciones provenientes de la SS" que puedan haber en ese hogar, si los hay, no garanticen unos ingresos mínimos para vivir dignamente. Pero no nos engañemos... eso es una cosa y otra muy distinta la RBU. Y por supuesto, si con la jubilación a los 60 años se pretende luchar contra el desempleo, las prestaciones por jublización han de ser realmente generosas para implicar que alguien ya en el final de su vida laboral, con un salario por lo común mayor que el que de media suelen ganar los más jóvenes, pueda gastar durante lo que le quede de vida (¿25,30, 40 años...? porque por suerte la esperanza de vida se espera que siga aumentando) en condiciones iguales a las que podía permitirse cuando trabajaba, porque obviamente de lo contrario puede que con una jubilación a tan corta edad no generes la creación de un puesto de trabajo nuevo por parte de alguien más joven... sino que al contrario, ayudes a destruir algún otro más, al reducir el jubilado sus ingresos y el dinero que puede mover por su cuenta en la economía.

    Sigo en otro comentario....

    José Antonio O.

    ResponderEliminar
  8. Pues ahora simplemente miremos a los países del norte de Europa en los que el estado recauda de una forma mucho más efectiva y donde el fraude fiscal es menor. Países en los que, además, nacen más niños por mujer que en España (ni hablar ya de países de América Latina donde la demografía es bastante más favorable aún), con lo que en teoría el sistema de pensiones estaría más asegurado de cara al futuro, y donde han construido un sistema económico bastante más productivo que el nuestro, que general más riqueza para la sociedad y el estado. ¿En cuál de esos países existe una RBU para todo ciudadano por el simple hecho de serlo? ¿En cuál de esos países, con una demografía similar o algo más favorable que la nuestra la edad de jubilación es a los 60 años? Y digo más... aún si fuera posible en un futuro una RBU, ¿cómo se mantendría el sistema en pie sin que al mismo tiempo fuese obligatorio el trabajo para quien estuviese en condiciones de hacerlo? ¿Tal vez en una futura sociedad donde casi todos los procesos laborales estén completamente robotizados y haya sueldos escandalosos para los pocos técnicos o creativos que el sistema económico necesite?

    ***

    Sobre la nacionalización de sectores estratégicos. Reconozco que aquí el tema se me escapa más, pero ¿sería realmente algo necesario? No sería más inteligente fomentar que exista más competencia y una regulación más clara y efectiva en aquellos sectores más problemáticos como la energía. Desde luego no tengo nada claro que la nacionalización de los sectores estratégicos traiga claros beneficios a los ciudadanos, y en todo caso provocaría una fuga de capitales e inversores.

    ***

    Auditoría de la deuda... Una medida MUY JUSTA, excelente... solo falta que los de Podemos nos cuenten cómo lograrán que al mismo tiempo que hacemos eso los intereses de la deuda se disparen, logramos evitar que dejen de prestarnos dinero durante décadas, y que finalmente tengamos que salir de Euro.... ¡ah! que no... que en Podemos lo del Euro no lo tienen claro, que si salimos no pasa tampoco nada,....... y en todo caso (ironic mode on) los ahorradores que se jodan y ya impondremos un corralazo si quieren sacar sus ahorros para mandarlos al extranjero... ¿que somos importadores netos de energía? no hay problema... si no se puede pagar, ya nos encargaremos de crear nuestro propio sistema energético alternativo 100% renovable y baratísimo. Por supuesto, no hay ningún problema en que no podamos endeudarnos, porque los ricos no se irán de España, ninguno, así que si hay algún problema para cuadrar las cuentas se les sube los impuestos lo que haga falta y hala, problema resuelto. Además, todo el mundo sabe que los franceses, alemanes etc, en el fondo son buena gente aunque nos quieran colonizar, y si salimos del euro no pondrán ninguna pega a que sigamos tratando de vender allí nuestros productos, será incluso más fácil que ahora, gracias a nuestra moneda devaluada. (IRONIC MODE OFF)

    ***

    Sigue en otro comentario...

    José Antonio O.

    ResponderEliminar
  9. Y ya acabando... el mayor problema de Podemos es que Pablo Iglesias me parece básicamente un demagogo impresentable cuando saca el tema del patriotismo. ¿A qué patria se refiere? A España desde luego que no. Podría hacer el chiste fácil de que es tan patriota que prefiere que haya tres o cuatro Españas en lugar de una, y por eso sus contactos con las izquierdas separatistas y su insistencia en que "los demócratas debemos permitir a los catalanes decidir libremente". Pero resulta que llevo años escuchando a este tipo a través de Youtube, y le he escuchado claramente decir en más de una ocasión que la izquierda en España no puede usar a la nación española como elemento agregador porque perdieron la guerra, que como mucho recurrir a la nación como elemento agregador se puede usar en las "naciones" periféricas.

    Pablo Iglesias apela a la constitución cuando le conviene, refiriéndose a no sé cuál artículo para defender las nacionalizaciones, pero escupiendo sobre ella cuando afirma que los catalanes, vascos etc pueden decidir por su cuenta si se preserva o no la integridad de la nación española, que los que no lo vemos así somos unos antidemócratas, y cuando se le hace ver que según la Constitución la soberanía de España recae en el conjunto del pueblo español, sale otra vez con su repetido recurso del "y tú más" comentando que PP y PSOE cambiaron la constitución para el tema de priorizar el pago de la deuda sin contar con el pueblo español.

    Sé que el autor del blog no estará de acuerdo con esto que voy a decir pero, agradeciendo la libertad de expresión que se nos permite a los comentaristas en este blog, tengo que decir que en lo que a mí respecta Pablo Iglesias es un completo FRAUDE, un DEMAGOGO y un MANIPULADOR (con las mayúsculas no pretendo gritar ni resultar agresivo, solamente destacar esas palabras), que además tiene la cara de insultar indirectamente a los que no pensamos como él tachándonos de antidemócratas.

    ***

    Nada más, solo añadir que en el tema de la inmigración con respecto al programa de Podemos pienso de un modo similar autor de este blog. Da gusto ver que en la izquierda hay gente que piensa de una forma tan sensata con respecto a este tema; y que aunque hay algunas cosas que pueda compartir del programa de Podemos (algunas ya las dije), el programa visto globalmente me parece bastante insensato e irrealizable. Prefiero mil veces a Izqueirda Unida, con ellos uno sabe muy bien con lo que se espera y no engañan a nadie.

    Saludos, enhorabuena por el artículo.

    José Antonio O.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Jose Antonio, discrepo contigo por completo.

      Las medidas de Podemos si que son realizables. La Renta básica , la jubilación con 60 años y la jornada de 35 horas son posibles con una reforma fiscal progresiva, con la eliminación de las deducciones fiscales al Ibex 35 (es decir que paguen impuestos las grandes empresas), eliminación de la desgravación de planes privados de pensiones, legalización de la prostitución(si vale para evaluar el PIB por qué no va a valer paracotizar), eliminación de las bases máximas de cotización, etc... muchas medidas que cubrirían las nuevas medidas propuestas por Podemos y que son más que viables.

      Además, insultar a alguien por pensar distinto me parece un error, y tú lo has hecho. Si quieres un consejo, discute sus propuestas con rigor y no acudas al insulto facil porque te desacreditas.

      Eliminar
  10. Hola,

    Alfredo,

    Ya intuía tu opinión más o menos, pero te quiero preguntar/comentar dos cosas.
    Primero, y sobre las ayudas en ciertos estados de EEUU ¿no es cierto que en algunos estados hay subsidios indefinidos para personas sin recursos, controladísimos para evitar el fraude pero sin una duración limitada? Tengo entendido que en algún estado del norte de la costa Este este tipo de ayudas existían (no sé la cuantía).

    Segundo, respecto a Francia o Escandinavia. Yo no he querido negar las obvias dificultades que están teniendo sus estados del bienestar en el entorno de la globalización (y es por este entorno, no porque las medidas sean malas), pero es obvio que a pesar de todas las dificultades estos países tienen una renta y unos servicios sociales mejores que los de España en todos los sentidos.
    Este era el objetivo del texto, negar el catastrofismo y la demagogia de la derecha española respecto a Podemos.

    Jose Antonio,

    Hombre, puedes decir lo que quieras, faltaría más. Tú sabes que yo tengo simpatía a Podemos, pero como llevas leyéndome mucho tiempo sabes que mi simpatía no está exenta de críticas, como puedes ver en este texto. Creo que Podemos ha traído una sacudida al panorama político español que está siendo buena y era necesaria, pero yo no soy un fan de Iglesias ni de Podemos como bien sabes, y soy crítico en todo lo que creo que debo ser crítico con el objetivo de que el movimiento no caiga ni en el infantilismo ni en un populismo que vaya más allá de la mera estrategia comunicativa.

    Yo creo que en la idea de fondo estamos de acuerdo. El programa de Podemos no es ni comunista ni chavista pero sí que es algo "infantilista", no por sus propuestas aisladas sino por su poca estructuración y explicación de los flujos económicos que van a facilitar cada una de las medidas.

    Has criticado la RBU...Mira, yo tengo la sensación de que vamos a un mundo en que inevitablemente va a haber un alto desempleo estructural. En este contexto, y si se quiere evitar el catastrófico empobrecimiento de la población que no tenga capital, necesitamos una de estas dos estrategias: O dividimos el trabajo, o creamos una renta básica.
    Así pues a mi me parece bien que la RBU entre en el debate, porque es necesario tener este debate. Ahora querría que se enfocase desde un punto mucho más científico y con un claro proyecto técnico-económico detrás.

    Respecto a la auditoría de deuda. Ahí te diría algo parecido a lo anterior: La deuda de España, como no medie una revolución industrial por medio,es impagable, así que tarde o temprano vamos a tener que renegociar esa deuda, hacer quitas, etc.
    De todas formas te acepto que hay mucho populismo y mucha confusión en este asunto, que la gente suele creer (porque así se lo transmiten) que con una auditoría conseguiriamos castigar a los especuladores, no perjudicariamos a los pequeños inversores y que no pasaría nada. Esto obviamente no es así.
    Primer paso es cuadrar el presupuesto. Una vez hecho hay que hacer la auditoria y finalmente hay que ir a un proceso de negociación abierto y de forma pragmática, enfrentando la problemática de que esto no se puede pagar y ver las muchas soluciones: Quita, renegociación, conversión en deuda perpetua, etc.
    Yo creo que con este planteamiento sí estarás más o menos de acuerdo.

    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias por leerme y responder. Estoy de acuerdo en que de aquí a un futuro no muy lejano iremos a un desempleo estructural bastante importante dada la creciente automatización de procesos, y que la tecnología empieza a destruir más trabajos de los que crea. Pienso que sin ninguna duda el estado tendrá que dedicar muchos más fondos que ahora a los que no trabajan porque no pueden, pero que aún en ese caso serán necesarios ciertos puestos de trabajo que se podrían desicentivar con la RBU repartida de forma generalizada e incondicional, pero en todo caso coincido en que es un debate interesante. Y sobre la deuda en gran parte estoy de acuerdo también contigo, convendría una renegociación y quita parcial, pero eso sería muy distinto a hacer una auditoría y quita por nuestra cuenta sin contar con los acreedores.

      Saludos.

      José Antonio O.

      Eliminar
  11. Pedro:

    "Primero, y sobre las ayudas en ciertos estados de EEUU ¿no es cierto que en algunos estados hay subsidios indefinidos para personas sin recursos, controladísimos para evitar el fraude pero sin una duración limitada?"

    No exáctamente así. Existe por ejemplo la paga por discapacidad total, ayudas permanentes a la vivienda o por hijo para los más absolutamente pobres o gente que acredite serlo.

    Hay cupones para la comida - vamos, un subsidio directo para comprar alimentos (obviamente NO incluye alcohol u otros "lujos") - se llaman los "food stamps" y sí, son indefinidos. Mucha gente mayor los tiene y jóvenes sin recursos. De hecho hace poco conocí a una señora mayor valenciana que lleva 40 años aqui y los recibe. También hay una paga para mayores de 65 años, ciegos o gente con alguna discapacidad. Para todas estas ayudas, es necesario obviamente ser americano de nacionalidad o bien contar con la residencia legal.

    Saludos

    ResponderEliminar
  12. just passing around6 de junio de 2014, 6:27

    Que casualidad! https://pbs.twimg.com/media/BpZPTSFIUAI6AYM.jpg

    ResponderEliminar
  13. No sé si exactamente chavista, pero totalitario Pablo Iglesias es un rato: http://www.libertaddigital.com/espana/2014-06-05/pablo-iglesias-propone-una-asamblea-constituyente-para-elegir-al-lider-de-podemos-1276520600/

    Puedo respetar muchas cosas, pero que se tape la boca a alguien empleando la fuerza que da ser más no está entre ellas.

    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Te parece totalitaria una movilización estudiantil?. Un escrache es un tipo de manifestación en la que un grupo de activistas de Derechos Humanos se dirige al DOMICILIO, LUGAR DE OCIO O LUGAR DE TRABAJO de alguien a quien se quiere denunciar. Rosa Díez estaba en un acto político y recibió una queja por parte de los estudiantes y algunos profesores (se trata de libertad de expresión amparada por la democracia).
      Pero además, ¿quien te dice a tí que un escrache es un hecho totalitario?........ te recomiendo que estudies derecho y aprendas a vivir en democracia, donde la crítica es un valor fundamental para un estado sano y libre (no lo digo yo, lo dice el T.Consitucional o el TEDH ).

      Eliminar
  14. El problema de los dirigentes de Podemos. Es que son funcionarios, quitando a uno que no se lo que es pues pone PARADO/AUTONOMO, si esta dado de alta en autonomo no puede estar en el paro, y si esta en el paro y se da alta como automono, automaticamente le dan de baja en el paro.
    Decia que los lideres de Podemos, tienen el problema que son funcionarios, Con una gran formacion en Ciencias Sociales, las cuales tienen el defecto de no pasar el tamiz del metodo cientifico, es decir uno puede decir una teoria muy hermosa y bonita y como no se pueden hacer los calculos numericos ni las pruebas, estas al aplicarse a la practica fallan CATASTROFICAMENTE, llegando a producir grandes desastres humanos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Se nota que hablas desde la ignorancia. Considerar que las ciencias sociales y jurídicas carecen de rigor es una soberana estupidez. Solamente te voy a recordar que TODAS, repito TODAS las ciencias (independientemente de la rama que sean) poseen una base filosófica que sustenta su aplicación y desarrollo.
      Lo que tú demuestras con esas afirmaciones, es una gran torpeza por mercantilizar todo aquello que ocurre a tu alrededor. Pues he de decirte que la economía es solamente una de las ciencias que engloban las ciencias políticas (ciencias políticas que por cierto son multidisciplinares y engloban desde historia, derecho, economía, filosofía, etc....).
      Debes pensar antes de hablar.

      Eliminar
  15. Un gran economista premio novel dijo los siguiente:
    "SI LOS SOCIALISTAS ENTENDIERAN DE ECONOMIA, NO SERIAN SOCIALISTAS"
    "PERO NO OS DAIS CUENTA QUE TODAS LAS INJUSTICIAS Y TODA LA CORRUPCION VIENE DE LO PUBLICO"
    Como buen ser democrata, considero que toda persona humana tiene que tener tres libertades .
    1- LA LIBERTAD DE PENSAR
    2- LA LIBERTAD DE DECIR
    3- LA LIBERTAD DE ACTUAR
    Por desgracia Podemos, actualmente esta a favor de estas tres libertades, que pasaria si llegaran al poder, cuantas de estas libertades nos dejarian, pensar que su lider PI, se ha declarado varias veces que es un MARXITA LENINISTA, Una de las filosofias y Credos mas bonitos y hermosos que existen, pero Dios mio Leer un poco de historia de los paises en donde han sido aplicados, o siemplemente ver reportarjes de los paises donde se estan aplicando

    ResponderEliminar
  16. Las propuestas de Podemos está realizada por profesores universitarios. Y es precisamente por ello por lo que les produce tanto miedo a PPSOE un programa así. Decían que la Sanidad Pública y Universal era una utopía y que no podía pagarse.....pues bien es una realidad solvente y sostenible, aunque la quieran malvender para sacar el dinero que no les llega del ladrillo.
    La Renta básica , la jubilación con 60 años y la jornada de 35 horas son posibles con una reforma fiscal progresiva, con la eliminación de las deducciones fiscales al Ibex 35 (es decir que paguen impuestos las grandes empresas), eliminación de la desgravación de planes privados de pensiones, legalización de la prostitución(si vale para evaluar el PIB por qué no va a valer paracotizar), eliminación de las bases máximas de cotización, etc... muchas medidas que cubrirían las nuevas medidas propuestas por Podemos y que son más que viables.

    ResponderEliminar
  17. Para establecer un sueldo básico de 1000 o más euros , para poder incrementarse los sueldos medios de miseria actuales, para poder jubilarse a los 60 años, para poder descender el desempleo a margenes soportables etc etc hay algo básico que hace posible lo anterior, industrializar el país a lo bestia, de otra forma es totalmente imposible, sólo un flatus vocis, durante 40 años lo que se ha hecho es desindustrializar el país, machacar toda la economía, sobre todo desde la entrada en la UE, toda nuestra economía se ha ido a hacer puñetas, por eso estamos como estamos, un país de 45 millones de habitantes no puede vivir sólo del turismo, que como se sabe genera una productividad miserable, lo que significa sueldos de miseria, empleo precario y desempleo masivo, el turismo sería sólo un complemento, pero nunca el motor. Sólo mediante un plan económico masivo de industrialización a todos los niveles España puede salir del hoyo

    ResponderEliminar
  18. porque no lo comparan con un uryguay con el pepe

    ResponderEliminar