La nueva marca de La suerte sonríe a los audaces

La nueva marca de La suerte sonríe a los audaces http://lasuertesonriealosaudaces.blogspot.es/







lunes, 26 de octubre de 2015

¿Por qué Amancio Ortega es el mas rico del mundo?














Asisto estupefacto a cómo los medios de comunicación y muchas personas están destacando a Amancio Ortega como “un modelo a seguir” o un “ejemplo”. Que los medios de comunicación lo hagan tiene cierto sentido, pues tienen muchas veces dependencias económicas con las empresas (desconfiad siempre cuando un medio alaba a una empresa, generalmente es un publirreportaje pagado de una u otra manera), pero que lo haga la gente corriente es algo que me deja alucinado.
Normalmente entre los aduladores hay dos tipos de personas. Unas son aquellas que suelen repetir lo que dicen los medios de comunicación sin cuestionar nada, ese es un tipo de persona que todos conocemos y que asumen las opiniones escuchadas y leídas como verdades absolutas. El otro tipo son aquellos defensores del “liberalismo económico”, que siempre defienden a los más ricos como reacción a ciertas críticas provenientes de la izquierda pero que en este caso tienen una razón adicional: Amancio Ortega es eso que llaman un “hombre hecho a sí mismo”, alguien que empezó desde la nada y ha creado un imperio, y esto parece reforzar las teorías de que en el capitalismo cualquiera puede llegar a donde se proponga si es esfuerza.

Yo no suelo comprar nunca teorías viscerales anti-mercado como bien sabéis, pero hay cosas que no son normales y no deben pasar desapercibidas. A mí me parece normal que se admire a científicos que hacen descubrimientos, a artistas, a políticos o personalidades que luchan por la paz y el progreso, etc. Entre ellos también puede haber empresarios, por supuesto, personas que han creado grandes innovaciones tecnológicas que mejoran la vida de la gente o que han dado respuesta a necesidades de las personas. Toda esa gente es digna de admiración por lo que ha hecho.
Pero cuando se llega a la admiración del rico por el mero hecho de ser rico es que nos encontramos en una sociedad degenerada. Hoy se adula a Ortega porque es el más rico del mundo, igual que el día de su muerte se adulaba a Emilio Botín por vete a saber qué, pero ni Ortega ni Botín han hecho nada realmente relevante para la humanidad. Sí, claro que el Santander y Zara habrán tenido una estrategia empresarial y de marketing adecuada y mejor que la de sus rivales, pero eso es una cuestión interna del mercado capitalista, es una cuestión de competencia pura. Comprar mejor, tener una logística que minimice costes o hacer inversiones adecuadas es algo que tiene un mérito técnico, pero se queda dentro del mercado y de la competencia, no aporta avances a la humanidad ni es algo que deba ser admirado.
Admirar al rico por haberse hecho rico es la conversión de la economía de mercado en una sociedad de mercado. Se puede tener una economía de mercado porque se considere que técnicamente es mejor, pero cuando los valores del mercado (el lucro por encima de todo, la competencia, el consumo como camino a la felicidad, etc.) se convierten en los valores de la sociedad entonces el mercado ha invadido a la sociedad. Y eso es una degradación, es un anti-valor que nos aleja del humanismo y nos convierte en piezas de un engranaje económico.

Los aduladores de Ortega dicen que es el más rico del mundo por su excelente gestión empresarial y por sus innovaciones, pero voy a discrepar. No, Ortega no es el más rico del mundo por sus innovaciones ni gestión, es el más rico del mundo fundamentalmente porque la gran mayoría de sus productos están fabricados en países donde los trabajadores están en condiciones de semi-esclavitud debido a la ausencia de regulaciones laborales y a las necesidades que pasan. Ese es el secreto de Inditex, esa es la verdadera fuente de riqueza de Ortega, y no me parece que sea algo que se pueda adular o admirar.
¿Por qué sabemos que esa es la razón de la riqueza de Ortega? Pues por muchos datos. Para empezar, entendamos la contradicción de que el tipo más rico del mundo sea curiosamente alguien que fabrica uno de los productos de menor valor añadido de todos. Estamos continuamente hablando de la necesidad de innovar, de que para crecer hay que fabricar productos de alto valor, de que esa es la única manera de sobrevivir en el mercado, etc. Y al final resulta que el tipo más rico del mundo fabrica ropa (y su diseño es "valor añadido", ojo, pero sigue teniendo menos que otros productos).
¿Es una excepción? No. Miremos a Suecia, donde el más rico del país es ¡El dueño de H&M! En Suecia, donde hay empresas como Volvo, IKEA, Saab, Ericsson o Electrolux, donde se fabrican productos de altísimo valor añadido, resulta que el más rico también es el dueño de una empresa que fabrica ropa. Y no es solo el más rico, es que en un país altamente igualitario como Suecia el buen señor tiene una riqueza de 32.000 millones de Dólares (32B$). Para que os hagáis una idea de la cifra en términos comparativos, los más ricos de Noruega o Finlandia tienen 5,3B$ y 3,2B$ respectivamente, riquezas del orden de la décima parte. No hacen ropa obviamente, uno tiene supermercados y el otro fabrica ascensores.
Esto de las proporciones es interesante, y también podemos comparar a Ortega con los más ricos de otros países. Forbes dice que Ortega tiene 80B$. En los datos comparativos que he podido obtener (creo que son de 2013) Amancio Ortega tenía 62B$. Pues bien, ese mismo año la más rica de Francia, la dueña de L’Oreal, tiene un patrimonio de 37B$ (sobre la mitad), el más rico de Alemania, el dueño de Lidl, tiene 21 B$ (la tercera parte), y el más rico de Italia, dueño de Nutella, 27B$.
Ya que tenía la riqueza de los dueños de Inditex y H&M quise buscar la de otra gran empresa del textil, PRIMARK. No encontré el dato, pero sí encontré esta noticia que dice que la familia Weston, la propietaria de la matriz, es la que más ha aumentado de riqueza en el Reino Unido en el 2014, 3,7B$, pasando de ser los decimoprimeros más ricos del país a los terceros en un solo año. En un país como el Reino Unido no es algo que parezca normal.

Al final quedan pocas dudas de que el sector textil en general y las empresas de Inditex en particular están obteniendo enormes beneficios, y esos beneficios vienen de la deslocalización de la producción. Estas empresas trabajan en países donde los sueldos son de 30 €/mes, donde no hay política laboral de limitación de jornadas, de seguridad en el trabajo, etc. Países donde no hay normas medioambientales suficientes y donde los impuestos probablemente son muy bajos.
Amancio Ortega es el más rico del mundo por esas razones, porque quienes fabrican los productos que le dan el beneficio lo hacen en condiciones de semi-esclavismo, porque le cuesta 2€ lo que luego vende a 40€. De ahí salen los márgenes de beneficio que, al final, enriquecen al accionista mayoritario. Si alguien cree que esto es un modelo a adular o a destacar socialmente allá él, para mi esa admiración me parece una degeneración.


8 comentarios:

  1. Esta vez voy a ser parco en el comentario. Ovación cerrada

    ResponderEliminar
  2. No entraré en su disquisición moral, simplemente no nos íbamos a poner de acuerdo nunca. Donde sí voy a entrar es en sus ejemplos absurdos. Ya le advierto que no voy a darle pie a tergiversar ni a enredar porque tengo menos tiempo que usted...

    "entendamos la contradicción de que el tipo más rico del mundo sea curiosamente alguien que fabrica uno de los productos de menor valor añadido de todos"

    Claro, usted solito decide qué es el valor añadido. Porque usted lo vale y en su omnipotencia decide qué tiene valor añadido para un consumidor y qué no. Captar la tendencia de la moda más a la última y poner un diseño en tiendas en 9 días en todo el mundo no es valor añadido. Pues vale.

    "Miremos a Suecia, donde el más rico del país es ¡El dueño de H&M! En Suecia, donde hay empresas como Volvo, IKEA, Saab, Ericsson o Electrolux, donde se fabrican productos de altísimo valor añadido, resulta que el más rico también es el dueño de una empresa que fabrica ropa."

    ¿O sea que Inditex es un modelo de explotación laboral y me pone de ejemplo a seguir a IKEA? Una empresa que fabrica muebles de medio pelo que te tienes que montar en casa y ha reducido a la mínima expresión las plantillas laborales. Un mueble por trozos es alto valor añadido. Pues vale de nuevo.

    Pero luego sigue con su comparación loquísima. Inditex es bajo valor añadido y sus referencias son Loreal, un supermercado hiperlowcost y una Nocilla!!! No me lo compara con los dueños de Google o con Zuckerberg. No, lo compara con el dueño de Lidl. Desbarre.

    "Ortega no es el más rico del mundo por sus innovaciones ni gestión, es el más rico del mundo fundamentalmente porque la gran mayoría de sus productos están fabricados en países donde los trabajadores están en condiciones de semi-esclavitud"

    Es simplemente absurdo. Blanco, Caramelo, Adolfo Domínguez (estos en España) o American Apparel (multinacional) están a punto de desaparecer. Si fuese tan sencillo como dice usted, serían millonarios también.

    "Estas empresas trabajan en países donde los sueldos son de 30 €/mes"

    Exactamente igual que Apple, Ikea, Ericsson, Loreal... a ver dónde se cree que fabrican ellos. El primer caso por cierto es mucho más sangrante , ya que sus márgenes son aún mayores.

    Lo que me indigna es que tenía usted un ejemplo mucho mejor: Carlos Slim, que se ha aprovechado vilmente de sus conexiones con el corrupto estado mexicano para convertirse en un todopoderoso multimillonario. Pero claro, lo de atacar al Estado ya tal...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No hace falta que me dé tiempo para tergiversar don Jose Javier, está meridianamente claro que el que tergiversa aquí es usted, que no es que no haya entendido lo escrito (que si lo ha hecho), simplemente está dispersando para intentar negar la evidencia.
      Voy a ser contextual. Dice usted:

      "Claro, usted solito decide qué es el valor añadido"

      He dicho claramente en el texto: "y su diseño es "valor añadido", ojo, pero sigue teniendo menos que otros productos". Lea mejor el texto antes de responder, por favor.

      "¿O sea que Inditex es un modelo de explotación laboral y me pone de ejemplo a seguir a IKEA?"

      No, nadie ha puesto de ejemplo a IKEA, no maree al lector, IKEA y las otras empresas suecas solo están puestas como ejemplos de sectores que tienen productos de más valor añadido que la ropa (hasta los muebles de IKEA tienen más tecnificación e ingeniería), y sin embargo producen muchos menos beneficios que fabricar ropa. No cambie los párrafos de sitio, que es muy burdo.

      "Un mueble por trozos es alto valor añadido. Pues vale de nuevo"

      No es "alto", sí es mayor que la ropa. No es solo que tenga el mismo valor añadido a nivel de diseño o logística, es que el mero hecho de tener que estructurar el montaje y la reducción de costes por disminución de tamaño ya lleva una cuestión adicional técnica que no lleva el textil.

      " Inditex es bajo valor añadido y sus referencias son Loreal, un supermercado hiperlowcost y una Nocilla!!!"

      ¿Otra vez mezclando las ideas para marear? Las comparaciones son de beneficio, de cuanta riqueza tiene un empresario como consecuencia directa de los beneficios de su empresa. Y la nocilla, el supermercado lowcost o los productos de cosmética de estos señores no se fabrican con sueldos de 31 €/hora.

      " Blanco, Caramelo, Adolfo Domínguez (estos en España) o American Apparel (multinacional) están a punto de desaparecer. Si fuese tan sencillo como dice usted, serían millonarios también"

      ¿Pero otra vez haciendo mezclas y transposiciones absurdas? Nadie está hablando de la competencia entre un mismo sector, ¿qué está proponiendo? ¿Que pueden haber infinitas empresas del textil porque fabrican muy barato? Yo he tenido muchos clientes del sector textil y ¿sabe qué? casi todos quebrados, y los que quedan fabrican en China como máximo, y aún así no pueden casi sobrevivir porque las estructuras de producción de las grandes marcas minimizan costes y tienen costes de producción mucho menores todavía.
      Pero es que nadie está hablando de eso, estamos hablando de los márgenes de beneficio enormes de determinados sectores que son producto de donde fabrican y cómo lo hacen. Usted habla de la competencia, de las marcas, de la caída de ventas...Es que lo está mezclando todo,

      "Exactamente igual que Apple, Ikea, Ericsson, Loreal... a ver dónde se cree que fabrican ellos"

      En China normalmente, y los sueldos de obreros industriales en China ya están por los 400 o 500€, precisamente por eso el textil hace mucho tiempo que está buscando países de mano de obra todavía mucho más barata.
      L'Oreal tiene una fábrica en Burgos, por si no lo sabe, también en Francia, EEUU, latinoamérica, etc. y tiene una cantidad de I+D muy grande (con muchas patentes). Ericsson también tiene I+D muy importante, y no abrió fábrica en China hasta 2014.
      Está dando ejemplos tontos sin ton ni son. Por favor, céntrese, puede hacerlo mejor.

      (...)

      Eliminar
    2. (...)

      "Lo que me indigna es que tenía usted un ejemplo mucho mejor: Carlos Slim, que se ha aprovechado vilmente de sus conexiones con el corrupto estado mexicano para convertirse en un todopoderoso multimillonario"

      El problema es que el grupo Carso es un conglomerado muy relacionado con cuestiones de inversiones y es mucho más difícil sacar conclusiones que con empresas como las que le he dicho, era meterse en un problema analítico. Además, era importante relacionar a un empresario español con los países de su entorno y su sector.
      No es cuestión de no atacar al estado, de hecho en mi anterior escrito critico cómo las élites económicas españolas vienen mayoritariamente del franquismo y están acostumbradas al favor político, pero este escrito es sobre Ortega y el sector textil y el por qué de su riqueza. No voy a acabar cualquier análisis con "el estado es mu malo" para su satisfacción.

      Saludos,

      Eliminar
    3. Los ejemplos los ha puesto usted, no yo. Es usted el que pone a IKEA y Lidl de ejemplo.

      Y sus conclusiones son claras: "Amancio Ortega es el más rico del mundo por esas razones, porque quienes fabrican los productos que le dan el beneficio lo hacen en condiciones de semi-esclavismo" Pero otros hacen lo mismo y solo consiguen arruinarse.

      Así que algo más hará Inditex...

      Eliminar
    4. He puesto esos ejemplos porque son las personas más ricas de esos países. Recuerde que hablamos de riqueza del dueño, eran los ejemplos procedentes.

      Y claro que hace algo más Inditex hombre. El diseño es bueno, moderno, harán muy buena política de marketing y probablemente tendrán procesos optimizados. El "fast fashion", el cambio continuo de modelos, también ha dado muy buenos resultados. Eso es algo que les hace competitivos. En ningún momento se ha negado nada de eso. Por eso es la líder líderes de su sector
      Lo que niego es que ese negocio pueda hacer a su dueño el mas rico del mundo en condiciones "normales" y que por tanto tiene causas determinadas, y rechazo que esa obvia capacidad competitiva sea algo admirable o que se deba elevar a modelo social. Esas son las ideas del escrito, no que Zara no sea competitiva ni haga cosas bien.

      Saludos,

      Eliminar
  3. "Forbes dice que Ortega tiene 80B$"

    Son algo más de 70 mil millones de dólares, no 80 billones de dólares.

    Poco más que aportar a un correctísimo artículo.

    Un saludo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Fran,

      Muchas gracias.
      Recuerda que los americanos usan "billón" como "mil millones". Al ponerlo en dólares me ha parecido correcto usar el convenio suyo, ya que la primera vez que presento el formato B$ dejo claro que significan mil millones.
      Lo de la cifra de 80 lo leí en un artículo de prensa. A lo mejor lo redondearon al alza.

      Saludos,

      Eliminar